Юрист - онлайн

Возможности фиксации хода и результатов экспертного исследования цифровыми средствами

К. В. БУГАЕВ

кандидат юридических наук Д. В. МУЛЕНКОВ

(Омская академия МВД России)

Фиксации доказательственной информации в криминалистике отводится значитель­ное место; она рассматривается в качестве одной «из важнейших проблем, связанных с изучением и использованием закономерностей собирания доказательств - базовой ста­дии процесса доказывания» 1. Правильное и полное закрепление информации — залог верной оценки доказательств уполномоченными лицами. В то же время для неспециали­ста ход экспертного исследования не всегда понятен. Поэтому очень важно сделать экс­пертное исследование более наглядным, что связано с фиксацией его хода и результатов.

В уголовно-процессуальном законе нет нормы, прямо предусматривающей возмож­ность фиксации хода экспертного исследования. В то же время в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сказано: «Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении». Следовательно, с точки зрения закона иллюстрировать воз­можно не только ход и результаты следственного действия и не только результаты про­изводства экспертизы, но и ее ход.

Результаты проведенного авторами исследования показали, что 69 % опрошенных работников следственных органов не всегда понимают выводы и (или) исследователь­скую часть заключения эксперта, что необходимо для правильной его оценки 2. В то же время 76,6 % проанализированных экспертных заключений не имели фототаблиц, иллю­стрирующих экспертизу 3. Очевидно, что в современных условиях дифференциации на­учных знаний нельзя превращать заключение и выводы эксперта в загадку для следова­теля и суда. Поэтому мы полагаем, что ч. 3 ст. 204 УПК РФ, согласно которой материа­лы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и являются его составной частью, следует толковать как обязательное требование, т. е. каждое заключе­ние эксперта должно быть иллюстрировано. Количественные и качественные параметры такой фиксации - вопрос каждой отдельной экспертной методики.

На наш взгляд, по-прежнему актуальным остается мнение Т. В. Аверьяновой, выска­занное ею в своей диссертации: «Критериями оценки заключения эксперта обычно на­зывают компетентность эксперта, научную обоснованность хода и результатов исследо­ваний, их логическую непротиворечивость и достоверность, полноту исследования и выводов. В состоянии ли следователь и суд осуществить оценку заключения примени­тельно к этим критериям? С точки зрения диссертанта - нет. Анализ следственной и су­дебной практики и личный экспертный опыт автора убеждают, что в подавляющем большинстве случаев оценка заключения сводится к проверке того, на все ли поставлен­ные вопросы эксперт дал ответ». В диссертации предлагается предусмотреть в законодательстве возможность дачи сокращенных заключений при условии, что подробный ход исследований должен фиксироваться в наблюдательном производстве или журнале экс­перта и при необходимости использоваться для дачи полного заключения 4.

Не вдаваясь в дискуссию о возможности дачи сокращенных экспертных заключений (полагаем, что это в настоящее время недопустимо), мы целиком поддерживаем мнение Т. В. Аверьяновой о необходимости фиксации хода исследований и считаем, что данный процесс необходимо осуществлять в том числе и с использованием современных цифро­вых технических средств.

Разумеется, крайности в подходе к фиксации хода и результатов экспертного иссле­дования также недопустимы. Так, на наш взгляд, нет необходимости подробно иллюст­рировать относительно простые исследования, в которых эксперт изучает один объект и где не производятся экспертные эксперименты. В таких случаях, видимо, достаточно нескольких иллюстраций, выполненных фотографическим способом. Однако подробный иллюстративный материал (в том числе и видеоизображения) в современных условиях необходим при выполнении значительных по объему, многообъектных, комиссионных, комплексных, повторных и дополнительных экспертиз, где применяются сложные и разнообразные методики исследования, а также выполняются экспериментальные дей­ствия. Здесь, по-существу, мы перечислили критерии необходимости фиксации хода экспертного исследования. Однако подчеркнем, что методы и объем фиксации хода и результатов экспертного заключения должны быть уточнены в рамках конкретных экс­пертных методик.

При применении технических средств фиксации хода и результатов экспертного ис­следования следует исходить из общих принципов применения технических средств в уголовном процессе. К таким принципам Г. И. Грамович совершенно справедливо отно­сит: 1) правомерность их использования; 2) научную обоснованность; 3) соблюдение прав личности; 4) безопасность; 5) эффективность; 6) применение технических средств ограниченным законом кругом лиц; 7) сохранность исследуемого объекта; экономич­ность, т. е. применение технических средств с наименьшими затратами ресурсов 5. Все обозначенные принципы должны применяться только в совокупности.

Правовыми основаниями применения фиксации результатов производства эксперти­зы, как уже отмечалось, является ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О госу­дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Поэтому принцип правомерности использования средств фиксации хода и результатов производ­ства экспертизы обеспечивается. Современные технические средства (ТС) фиксации также соответствуют, на наш взгляд, остальным принципам их применения в уголовном судопроизводстве. Так, уровень современной цифровой техники соответствует критери­ям научности - полнота, достоверность, воспроизводимость результатов сомнений не вызывают, что подтверждается высоким авторитетом фирм-разработчиков и опытом использования средств фиксации в деятельности экспертно-криминалистических служб.

Нет оснований считать, что цифровая техника при ее применении нарушает права личности или посягает на ее безопасность. Круг лиц, применяющий данную технику, ограничен сотрудниками экспертной службы, прошедшими соответствующую подго­товку для работы с ней; очевидно, результаты их работы по фиксации информации дос­таточно эффективны (разумеется, при условии соблюдения последними соответствую­щих технических условий и методик). При осуществлении фото- или видеофиксации информации не происходит какого-либо воздействия на исследуемый объект. Вопросы могут возникнуть только лишь относительно экономичности применения данных средств - действительно, не будет ли их использование излишне затратным с точки зре­ния материальных и временных ресурсов? По нашему мнению, на данный вопрос следу­ет ответить отрицательно - нет, не будет, и мы попытаемся показать это ниже при рас­смотрении вариантов применения конкретных технических средств.

Важно отметить, что повышение эффективности деятельности экспертных подразде­лений невозможно без внедрения современных информационных технологий и, в пер­вую очередь, новаций в области цифровой техники. «Современная технология, - писали еще в 1997 г. М. Я. Сегай и В. К. Стринжа, - неотъемлемый элемент НТР и революцио­низирующая сила общественного производства. Это относится и к конструированию современной экспертной технологии как совокупности правил, приемов и рекомендаций по обеспечению эффективного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях любого профиля и ранга» 6.

Традиционная «классическая» фотография, основанная на фотохимических процес­сах, всегда характеризовалась относительно невысокой оперативностью. Так, Н. А. Се­ливанов указывал, что «одной из причин недостаточного применения судебно-оперативной фотографии является длительность и громоздкость обычного фотографиче­ского процесса» 7; по словам Н. А. Селиванова, «подлинно оперативной фотография ста­нет лишь тогда, когда следователь будет полностью избавлен от «мокрых» и «темных» фотолабораторных процессов» 8.

Развитие компьютерных технологий, базирующихся на математических методах, от­крывает возможность использования в экспертной практике, наряду с количественными показателями, характеризующими тот или иной объект исследования, его наглядного изображения, представленного в электронной форме. В основе получения таких изобра­жений лежат математические процессы дискретности и оцифровки.

Использование цифровых изображений в экспертной практике позволит не только перейти на новые технические средства и изменить характер работы эксперта, но и рас­ширить перечень методов, которые могут использоваться для решения криминалистиче­ских задач.

Цифровая фототехника обладает рядом новых, уникальных и универсальных воз­можностей технического характера, поэтому трудоемкий негативный и позитивный процесс .отходит на второй план. При применении цифровой фотографии исключается лабораторная химическая обработка фотоматериалов, сокращается количество исполь­зуемых расходных средств и времени, затрачиваемого на изготовление фотографий. По­лученные изображения можно легко и быстро распечатывать, копировать без потери качества, пересылать по сетям цифровых коммуникаций при наличии модемной связи. Появляется возможность записи коротких видеофрагментов, звуковых комментариев и титров. Повышается степень защиты и сохранности информации, записанной на CD-R диски, так как такой диск не подвержен влиянию магнитных полей и способен хранить полученную информацию в течение длительного времени (25-50 лет) 9. Иными словами, цифровая фотография имеет целый ряд неоспоримых и весьма существенных преиму­ществ перед обычной «классической» фотографией.

Заметим, что на практике заключения эксперта, как правило, сопровождаются фото­иллюстрациями, сгруппированными в фототаблицы, которые особенно необходимы в тех случаях, когда эксперт обосновывает наличие тождества. В подобных случаях, как справедливо отмечал Г. А. Самойлов, «фотоснимки играют роль не только иллюстраций, но и являются одним из средств доказывания сделанного вывода» 10.

Сопровождение процесса экспертного исследования при помощи цифровой техники, по нашему мнению, возможно в двух основных направлениях.

В первом случае - это иллюстративное сопровождение процесса экспертного иссле­дования, подтверждающее определенный результат эксперимента и дающее материал для оценки достоверности выводов эксперта. Цифровые изображения, непосредственно полученные в ходе съемки, или изображения, переведенные из аналоговой формы в цифровую, помещаются по ходу исследовательской части заключения непосредственно в текст. При этом используются средства цифровой фотографии, которые обеспечивают удобство работы, контроль качества изображений непосредственно на месте производ­ства экспертизы, отсутствие лабораторной обработки фотоносителей, большой динами­ческий диапазон и спектральную чувствительность от ИК- до УФ-области. Для фикса­ции объектов криминалистических экспертиз и исследований применяют цифровые ка­меры с разрешением матрицы от 3200×2400 элементов и более. В этом случае цифровая фотография используется как исследовательская.

При рассмотрении вопроса о соотношении получаемых цифровых и «традиционных» (аналоговых) фотоизображений важен вопрос о качестве снимков. По данным научных исследований, достаточным для экспертной работы признается качество фотоснимков, полученных на цифровой камере с матрицей от 4 мегапикселей (качество фотоизобра­жений не уступает фотографиям, полученным традиционным способом на пленочном фотоаппарате). Разрешение изображений, даваемых любительскими камерами, получа­ется недостаточно высоким, поскольку количество элементов изображения, формируе­мых ПЗС-матрицами любительских цифровых фотокамер, составляет от 200 до 500 ты­сяч 11. Поэтому при фиксации оптической криминалистической информации желательно использовать профессиональные цифровые фотокамеры и проекционные сканеры с вы­сококачественной сменной оптикой, позволяющие осуществлять макро- и микросъемку, а также дающие изображения высокого разрешения (в полупрофессиональных и про­фессиональных фотокамерах формируется изображение, состоящее из нескольких мил­лионов элементов).

При компьютерной подготовке иллюстраций и верстке заключения эксперта выполня­ется целый комплекс специфических операций, связанных, в том числе, с видоизменением исходного изображения объекта исследования. Поэтому в тексте обязательно отра­жаются все операции по вводу и обработке изображений, применявшиеся при подготовке иллюстраций. В частности, должны быть отражены:

1. Примененный цифровой фотоаппарат с указанием наименования модели (марки), типа и марки объектива, кратких технических характеристик техники;
2. Условия и способ фиксации (освещение, светофильтры, специальные режимы);
3. Название и версия прикладной программы управления цифровым фотоаппара­том;
4. Исходные характеристики файлов с изображениями: размеры (в КБ, МБ), графиче­ский формат, разрешение, цветовой режим (RGB, Grey Scale и др.);
5. Название и версия графического редактора, использованного для подготовки иллюст­раций;
6. Описание процедур обработки изображения с указанием конкретных параметров изменений яркости, контраста, цветового баланса;
7. Названия, характеристики, последовательность использования специализированных графических фильтров;
8. Описание процедур компьютерного сравнения фрагментов изображений;
9. Название и версия текстового редактора, использованного для верстки заключения эксперта;
10. Параметры печати, тип и марка использованного принтера.

Во втором случае выполняется полная либо выборочная фиксация (при помощи циф­рового фотоаппарата или видеокамеры) процесса экспертного исследования. Цифровая запись исследования может отобразить не только увиденное, проанализированное и описанное экспертом в заключении, но и отразить ход экспериментов, обстоятельства, которые эксперт мог упустить в ходе проведения экспертизы. Это важно при наиболее сложных видах экспертных заключений, когда, в частности, имеется малый объем мате­риала, представленного на исследование (особенно в области биологии, химии, при не­которых криминалистических экспертизах и т. п.).

К заключению эксперта необходимо прилагать оптические диски с цифровой запи­сью хода экспертного исследования. При этом по ходу исследовательской части делают­ся ссылки на тот или иной номер (название) файла.

В качестве одного из вариантов можно предложить следующий алгоритм работы эксперта с применением цифровых средств фотовидеофиксации информации (на при­мере производства экспертизы холодного оружия):

1 этап: Перед началом экспертного исследования эксперту следует подготовить не­обходимые технические средства, а также проверить исправность аппаратуры: цифровой фото- и видеокамеры. Цифровую камеру подсоединить к компьютеру через USB-кабель, а видеокамеру установить на штатив. У эксперта должен быть в наличии магнитно-оптический CD-R диск, на который впоследствии будет перенесен ход экспериментов.

2 этап: Поступившие на исследование материалы (объекты исследования) необходи­мо осмотреть. При помощи видеокамеры фиксируется весь процесс осмотра упаковки представленных материалов, с необходимыми комментариями (должность, фамилия, имя, отчество специалиста, место осмотра, дата, время, целостность упаковки, ее со­стояние). После съемки файл следует перенести на жесткий диск персонального компь­ютера, обозначив при этом его порядковый номер (либо название файла, например «ос­мотр упаковки»).

3 этап: После того как осмотрена упаковка, эксперту необходимо зафиксировать объ­екты и упаковку при помощи цифровой фотокамеры и поместить эти сведения в иссле­довательскую часть заключения.

4 этап: После фиксации размерных характеристик представленных объектов необхо­димо произвести эксперимент. На этом этапе в отдельном помещении на штатив уста­навливается видеокамера и эксперт производит эксперимент. Перед записью необходи­мы комментарии специалиста (дата и время продолжения видеозаписи, используемый для эксперимента материал, например сосновая доска, ее толщина в миллиметрах, влаж­ность в процентах). Затем проводится собственно эксперимент. Для этого по сосновой доске необходимо нанести определенное количество ударов (не менее 15-20), причем видеозапись ни в коем случае не должна приостанавливаться.

В ходе эксперимента и по его окончании эксперт дает комментарии (описание произ­водимых действий, время окончания, краткие выводы); на этом видеозапись приоста­навливается, и видеофайл переносится на винчестер компьютера с присвоением ему но­мера (либо названия, например «эксперимент № 1»).

5 этап: Аналогично видеофиксация проводится, если необходимо произвести экспе­рименты по установлению холодного оружия по одежде потерпевшего.

6 этап: Видеофайлы необходимо перенести на CD-R (DVD-R в зависимости от объе­ма), при этом по ходу экспертного исследования делаются ссылки на номер либо назва­ние файла на магнитно-оптическом диске.

7 этап: Магнитно-оптический диск прилагается к экспертному заключению в упако­ванном виде. На упаковке выполняются следующие пояснительные надписи: серийный номер магнитно-оптического диска, номер экспертизы, по которой выполнялись экспе­рименты, дата проведения, время, затраченное на исследование, количество и объем видео-, фотофайлов, фамилия и подпись выполнившего экспертизу.

Для фиксации и хранения информации необходимо учитывать и потребность в ее но­сителях - CD дисках 12. Из опыта работы руководителем экспертного подразделения рай-линоргана одного из авторов настоящей статьи следует, что число экспертных заключе­ний, когда имеется необходимость фиксации их хода, составляет 400—500 в год 13. Авто­рами эмпирическим путем произведен анализ необходимого объема видеовставок (дос­таточно 15-20 мин. на одно экспертное исследование); он составляет в среднем около

500-600 Мб, что записывается на один CD-R диск. Таким образом, если учитывать, что цена одного CD-R диска составляет на сегодняшний день 6-8 рублей и расходов на «традиционный» (химический) фотографический процесс экспертная служба нести не будет, финансовые затраты для обеспечения в год одного экспертного подразделения необходимыми расходными материалами для фиксации хода и результатов проведения экспертиз будут вполне приемлемы.

Для фиксации хода и результатов экспертных исследований цифровыми средствами необходимы:

1. Отдельный кабинет для фиксации эксперимента (возможно использование фото­лаборатории).
2. Персональный компьютер.
3. Цифровая фотокамера.
4. Цифровая видеокамера.
5. USB-кабель.
6. Магнитно-оптический CD-R (DVD-R диск в зависимости от объема переносимой информации).

И еще об экономичности предлагаемой технологии. Цифровые камеры с параметра­ми от 4 до 7 мегапикселей в настоящее время распространены, и по своим ценовым па­раметрам они являются вполне доступными: стоимость цифровой фотокамеры составля­ет от 8 до 20 тыс. рублей. В последнее время ведущие мировые производители цифровой техники сообщили о падении цен на цифровые фотокамеры, причем, по прогнозам обо­зревателей, тенденция усиливается. Некоторые фирмы (например, Nikon) планируют увеличить свое присутствие в данном секторе рынка 14. Цены на наиболее распространен­ные 5-Мп цифровые камеры снизились до $ 110-120, а некоторые производители готовы снизить оптовые цены даже ниже уровня $ 100 15. Таким образом, уровень цен на цифро­вую технику резко снижается, и, с учетом того, что дорогостоящие процессы «традици­онной» фотографии в данной технологии отсутствуют, возможно утверждать, что по­следняя является достаточно экономичной и доступной для широкого применения экс­пертными службами правоохранительных органов.

Подводя определенный итог, можно утверждать следующее: современный уровень экспертных исследований настолько специфичен, что правильная оценка заключений эксперта является существенной проблемой для- уполномоченных лиц. В этой связи це­лесообразна достаточно подробная фиксация хода и результатов экспертного исследова­ния с применением цифровых средств. Авторы считают, что для решения данной про­блемы имеются на сегодняшний день все возможности - и правовые, и технические.

1 См.: Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 148.
2 Проанкетировано 26 сотрудников следственных органов ОВД г. Омска (сентябрь - ноябрь 2005 г.).
3 Исследовано 256 заключений эксперта в ЭКП ОВД г. Омска (сентябрь - декабрь 2005 г.).
4 См.: Аверьянова 71 В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Ав-тореф. дис…. д-ра юрид. наук. М, 1994. С. 39.
5 См.: Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. С. 30-36.
6 Сегай М. Я., Стринжа В. К. Судебная экспертиза следов отображений. Киев, 1997. С. 13.
7 Селиванов Н. А. Некоторые проблемы использования криминалистической техники при проведе­нии следственных действий // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. № 8. С. 3.
8 Селиванов Н. А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Во­просы криминалистики. 1962. № 6-7. С. 211-212.
9 См.: Холопов А. В. Использование цифровых технологий фиксации информации при производст­ве следственных действий // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3 (7). С. 113.
10 Криминалистическая экспертиза: Учеб. Вып. 6. Трасология. М., 1968. С. 27.
11 Голиков Л. А., Душеин С. В., Ермолаев С. А. Особенности использования цифровых систем фик­сации оптической информации при проведении криминалистических исследований // Проблемы использования автоматизированных систем в экспертно-криминалистической практике: Материа­лы науч.-практ. конф. Саратов, 2000. С. 89-90.
12 В перспективе следует ожидать отказ от данных носителей с переходом на флэш-карты.
13 На период 1998-2002 гг. в г. Омске.
14 См.: Интернет-версия http://www. ixbt. com/news/index/single/indexl01677id. html
15 См.: Интернет-версия http://www. izvestia. ru/data/pdf/moscow/10-10-2005/11-izv. Pdf

|0 комментариев