Юрист - онлайн

Тактика допроса по делам о сбыте имущества, добытого преступным путем

И. А. АРХИПОВА

кандидат юридических наук (Московский университет МВД России)

В настоящее время в юридической литературе тактике проведения допроса посвящено достаточно много работ. К этому следственному действию обращались в своих трудах такие известные криминалисты, как Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. В. Дулов, А. А. Зака­тов, Л. М. Карнеева, В. П. Лавров, Н. И. Порубов, А. Р. Ратинов, которые в своих исследо­ваниях достаточно подробно рассмотрели как уголовно-процессуальную, так и кримина­листическую стороны допроса. При этом основной упор ими был сделан на организацию и тактику проведения допроса на предварительном расследовании.

Мы согласны с учеными, определяющими допрос как следственное действие, сущ­ность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела 1.

Под тактикой допроса обычно понимается совокупность основанных на процессу­альных нормах криминалистических рекомендаций, определяющих приемы установле­ния правильных взаимоотношений, психологического контакта с допрашиваемым, ока­зания ему помощи в воспоминании забытого, методы и приемы правомерного психоло­гического воздействия для получения достоверных показаний, логическая форма и по­следовательность задаваемых вопросов, способы предъявления доказательств, оценки сообщаемой информации и т. д. 2

Тактика допроса представляет собой сложную систему тактических приемов, выбор и умелое применение которых позволяет обеспечить получение достоверных показаний допрашиваемого. Выбор приема и успешное применение его в ходе допроса зависит в первую очередь от квалификации допрашивающего, его опыта и стиля работы. Следова­тель достигает намеченной цели только в том случае, если он использует не один такти­ческий прием, а применяет их во всем многообразии, обладая умениями и навыками за­менять один прием другим или комплексом тактических приемов, осуществлять такти­ческие комбинации в зависимости от складывающейся психологической и тактической следственной ситуации.

Допрос, как и любое следственное действие, должен быть основан как на совокупности тактических приемов, тактических комбинаций собственно допроса, так и на совокупно­сти общих положений тактики, к которым относятся соблюдение законности при произ­водстве допроса; единство руководством допроса; активность и целеустремленность до­проса; стадийность допроса; применение технико-криминалистических средств и методов в ходе допроса; использование помощи специалистов, а также оперативных работников.

Изучение материалов уголовных дел о сбыте имущества, добытого преступным пу­тем, в частности протоколов допросов, свидетельствует, что следователи не всегда должным образом готовятся к допросу, пытаясь достичь его цели лишь путем неодно­кратных повторных допросов одних и тех же лиц.

Так, анализ уголовных дел показал, что каждый пятый свидетель допрашивался по­вторно и тем не менее обстоятельства сбыта в должной мере выяснены не были, что свидетельствует о низкой квалификации лиц, ведущих расследование, и, соответственно, незнании тактики проведения допросов как сбытчиков, так и приобретателей похищен­ного имущества. Все это в определенной мере увеличивает расход времени следователя, а также подрывает авторитет следственных органов.

Обращает на себя внимание неумелое использование при допросах имеющихся в де­ле доказательств. В 7 % случаев при допросах подозреваемых и обвиняемых вообще не были предъявлены доказательства, хотя по обстоятельствам каждого из этих дел такая необходимость была. По многим делам доказательства предъявлялись, но либо несвое­временно, либо так, что очевидный факт их предъявления надлежащего оформления в протоколе не получил. Существенным недостатком ряда допросов явилось то, что сле­дователи оставляли неразрешенными явные противоречия в показаниях допрошенных лиц, не пытались установить причины этих противоречий (26,71 %).

Так, по одному из дел свидетель показал, что И. сбыл М. похищенный телевизор марки «Panasonic», в то время как при проведении предъявления для опознания предъ­являлись телевизоры марки «Sony». С такими очевидными противоречиями следователь направил дело в суд 3.

Как известно, большое значение имеет подготовка к допросу. Если следователь не оп­ределил предмет предстоящего допроса, не составил перечня конкретных вопросов, по которым нужно получить ответы от допрашиваемого, и не продумал их четких формули­ровок, то он лишается возможности получить исчерпывающую информацию. Что же каса­ется лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний и на противодействие следствию в целом, то столь очевидная неподготовленность следователя к допросу значительно об­легчит сбытчикам реализацию их целей по противодействию расследованию.

В этой связи представляется очень важным рассмотреть вопрос о том, какие кон­кретные задачи должны решаться на стадии подготовки к допросу.

К основным задачам подготовки к допросу в литературе обычно относят следующие: 1) определение предмета допроса; 2) изучение личности допрашиваемого; 3) составле­ние примерного плана предстоящего допроса, определение перечня вопросов, последо­вательности их обозначения и т. п.; 4) определение других участников допроса и приня­тие мер к обеспечению их участия в допросе; 5) определение наилучших с тактической точки зрения места и времени допроса; 6) подготовка необходимых материалов и веще­ственных доказательств для их тактического использования при допросе; 7) определение тактической необходимости использования звуковидеозаписывающей техники для фиксации хода планируемого допроса, организация ее подготовки, приглашение специа­листов 4.

Переходя к рассмотрению тактических приемов при допросе сбытчика, следует оп­ределиться в исходном  понятии.

Применительно к допросу тактический прием можно определить как основанный на законе и согласующийся с нравственными требованиями способ воздействия на допра­шиваемого с целью получения полной и объективной информации по делу. Очевидно, что в ходе допроса следователь применяет не один, а целый ряд тактических приемов. Допросы, протекающие в условиях конфликтной ситуации, требуют применения целого ряда приемов, смены одних другими. На их выбор влияют вид сложившейся ситуации, количество и качество имеющихся к моменту допроса доказательств, особенности лич­ности допрашиваемого и другие факторы. Многое зависит и от уровня профессионализ­ма следователя, от арсенала тактических приемов, которыми он владеет.

При наличии доказательств, изобличающих сбытчика, не желающего давать правди­вых показаний, должны быть (как и по другим делам) тактически правильно предъявле­ны доказательства.

Как свидетельствуют изученные материалы практики, наиболее правдивые показания лица, задержанные по подозрению в сбыте похищенного имущества, дают непосредст­венно после задержания в связи с так называемым «эффектом внезапности задержания». При установлении и задержании сбытчика допрос необходимо проводить безотлага­тельно, так как в показаниях могут содержаться важные фактические данные не только о сбыте, но и о хищении, похитителе имущества, которые получить позднее будет гораздо сложнее. Кроме того, следователь стремится к тому, чтобы сбытчик не смог себя подго­товить к допросу как психологически, так и тактически (подготовить алиби, выдвинуть контрверсии, «призвать в свидетели» вымышленных лиц, придумать не соответствую­щие истине мотивы совершения преступления).

Тактика допроса зависит от многих особенностей личности сбытчика: от его возрас­та, пола, образования, психологических качеств, криминального опыта и других особен­ностей. Сбытчик является трудной фигурой для допроса (по сравнению с допросом ли­ца, непосредственно задержанного при совершении хищения). Поэтому личность сбыт­чика проверяется и изучается по его анкетным данным, криминалистическим и иным специальным учетам, по его поведению как до, так и в момент задержания.

Выбор тактических приемов допроса определяется характером ситуации (конфликт­ная, бесконфликтная, смешанная), стадией допроса (подготовительная, получение пока­заний в форме свободного рассказа, вопросно-ответная), процессуальным положением допрашиваемого.

При допросе сбытчика, задержанного по «горячим следам» с поличным, невзирая на определенный дефицит времени, необходимо соблюдать тактические рекомендации по подготовке к допросу подозреваемого, в частности по изучению его личности, имею­щихся в деле доказательств, оперативной информации, принимать меры по установле­нию психологического контакта с допрашиваемым.

Перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе сбытчика, определяется конкретной следственной ситуацией, сложившейся на первоначальном этапе расследо­вания, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Если подозреваемый раскаива­ется в совершении сбыта похищенного имущества, то следователю необходимо подроб­но, вплоть до мельчайших деталей, допросить и зафиксировать в протоколе обстоятель­ства сбыта, способы сбыта и другие данные. При этом следователь должен стремиться посредством показаний допрашиваемого получить новые доказательства по делу, чтобы преступнику в дальнейшем было труднее применить разнообразные уловки, например в форме отказа от своих показаний. По первому допросу, уже в процессе свободного рас­сказа допрашиваемого, следователь определяет процессуальную позицию подозреваемо­го. Последний имеет интерес в исходе дела - как уголовно-правовой (обусловленный страхом перед наказанием), так и моральный (связанный с отношениями к друзьям, зна­комым, близким, родственникам).

Особое место при проведении допроса уделяется выявлению каналов получения по­хищенного имущества, преступных связей подозреваемого, каналов сбыта.

Следует отметить, что по многим из изученных нами уголовных дел (30,42 %) сле­дователи не принимали мер к необходимой конкретизации показаний подозреваемых относительно источников приобретения похищенного имущества и каналов их сбыта, не проводили действий по установлению этих важных обстоятельств после допроса, ограничиваясь, в лучшем случае, дачей отдельного поручения органу дознания о про­ведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению источника и каналов сбыта, на которое, как правило, получали стандартные ответы о том, что предприня­тыми мерами установить лиц, передавших то или иное имущество подозреваемому, и лиц, которым подозреваемый намеревался сбыть или сбыл имущество, не представи­лось возможным.

Если сбытчик признает свою вину и раскаивается в совершении незаконного сбыта похищенного имущества, то следователю необходимо самым подробным образом за­фиксировать в протоколе обстоятельства хищения и сбыта имущества, их способы и другие имеющие отношение к делу сведения, пользуясь перечнем обстоятельств, подле­жащих доказыванию, разработанным в методике расследования хищений определенного вида, и криминалистической характеристикой таких преступлений.

При задержании группы преступников тактически правильно допрашивать первыми тех лиц, которые положительно характеризуются по месту работы и по месту жительст­ва, либо тех, кто выполнял второстепенную роль в совершении сбыта имущества, добы­того преступным путем, из числа ранее не привлекавшихся к уголовной ответственно­сти. Не останавливаясь на общих тактических приемах допроса, мы рассмотрим его осо­бенности.

Одним из основных тактических приемов допроса, направленных на разоблачение ложных показаний сбытчика (и приобретателя) имущества, является максимальная дета­лизация сведений, сообщаемых подозреваемым. Чем больше информации (даже ложной) сообщит задержанный, тем легче его впоследствии изобличить во лжи, так как вымыш­ленные факты невозможно продумать до мельчайших подробностей и тем более сохра­нить их в памяти.

Вопросы, направленные на максимальную детализацию показаний, могут создать у подозреваемого преувеличенное впечатление о том, что следователю известно по делу очень многое от других соучастников преступления, очные ставки с которыми смогут разоблачить ложь допрашиваемого.

При выявлении случаев сбыта похищенного имущества необходимо выяснять коли­чество реализованного и способы его реализации (продажа, дарение, обмен, уплата дол­га, дача взаймы и т. д.).

Следует также иметь в виду, что сбыт похищенного неразрывно связан с его хране­нием, пусть даже и кратковременным. Эта связь требует выяснения в ходе допросов дос­таточно полных и конкретных сведений о времени, действиях по сбыту, местах хранения похищенного имущества как в промежуток времени между хищением и сбытом, так и в последующем, то есть после сбыта похищенного.

Таким образом, примерный перечень вопросов, задаваемых сбытчику при расследо­вании уголовных дел указанной категории, сводится к следующему: деятельностью ка­кого рода он занимается; привлекался ли он ранее к уголовной ответственности; у кого, когда, где, при каких обстоятельствах, по какой цене приобретено похищенное имуще­ство; при каких обстоятельствах и в какой момент узнал о преступном происхождении имущества; какое конкретно имущество явилось предметом сбыта и какими индивиду­альными признаками оно характеризуется; каким образом, с чьей помощью найдено ли­цо (фирма и т. п.), сбывшее данное имущество; давались ли ему кем-либо советы по ле­гализации преступно добытого имущества; известны ли ему другие сбытчики; какое время хранил похищенное имущество, где именно; применялись ли меры к его маски­ровке; где находится нереализованная часть похищенного, в каком количестве, в какой упаковке; знал ли сбытчик лиц, которым сбывал похищенное имущество, знали ли они его, если нет, то по каким признакам нашли друг друга; каким образом был организован сбыт (лично, через определенных лиц, оптом или в розницу); по каким ценам сбывал (планировал сбыть) похищенное имущество; знакомы ли ему другие участники преступ­ной группы, если да, то в чем заключалась роль каждого из них; как образовалась груп­па, кто ее возглавляет, способы маскировки, оповещения, связи; как сбытчик вошел в преступную группу, какие роли выполнял, пытался ли выйти из группы; цели и мотивы совершения сбыта; какие обстоятельства способствовали совершению преступления.

При допросе свидетелей, в том числе добросовестных приобретателей похищенного имущества, выясняются, в первую очередь, данные о сбытчике (установочные данные, внешность, особые приметы, места появления, сфера занятий, круг знакомств, связи и т. п.), а также данные о похищенном имуществе (какое конкретно имущество явилось предметом сбыта, какими индивидуальными признаками оно характеризуется).

1  См., например: Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я Драпкина. М., 1994. С. 276; Лавров В. П. Тактика допроса и очной ставки // Курс лекций по криминалистике. Вып. 6. М., 1997. С6.
2  См.: Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976. С. 36.
3 Уголовное дело № 2-349 Хорошевского суда г. Москвы. 1999.
4 Питерцев С. К., Степанцев А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб, 2001. С. 26.

|0 комментариев