Юрист - онлайн

Процессуальные и тактические возможности защиты информации в уголовном судопроизводстве

М. В. САВЕЛЬЕВА

кандидат юридических наук

В. В. СТЕПАНОВ

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор

(Саратовская государственная академия права)

В сфере уголовного судопроизводства циркулирует большое количество разнообраз­ной по форме и содержанию информации. Это: ориентирующая, оперативно-розыскная информация; доказательственная информация; вербальная информация; невербальная информация; «информация, выраженная в физических признаках материальных объек­тов» 1; идеальная информация; информация о личности подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т. д.

Вся эта информация представляет интерес не только для субъекта, осуществляющего расследование (следователя, начальника следственного отдела, прокурора, оперативного сотрудника органа дознания и т. д.), но и других лиц, заинтересованных в результате расследования и способных повлиять на установление истины. Это, как правило, подоз­реваемый, обвиняемый, их защитники либо иные лица со стороны подозреваемого, об­виняемого, лица, виновного в совершении расследуемого преступления. Интерес к раз­личного рода информации, связанной со сферой уголовного судопроизводства, для дан­ных лиц обусловлен не только желанием получить сведения о планировании расследо­вания, времени производства конкретных следственных действий и т. п., но и стремле­нием повлиять на процесс получения и установления источников информации, сам ис­точник информации, характер получаемой информации. Например, получение адреса свидетеля с целью воздействия на него для изменения ранее данных им показаний; воз­действие на работодателя с целью предоставления им характеристики личности подоз­реваемого только с положительных сторон и т. д.

В связи с активным противодействием расследованию, особенно обострившимся в последние 10-15 лет, актуальна проблема защиты криминалистически значимой и иной информации, циркулирующей в сфере уголовного судопроизводства. К иной информа­ции, требующей защиты и представляющей интерес для различных субъектов уголовно­го судопроизводства, можно отнести, например, сведения о последующем поведении свидетеля - очевидца преступления; информацию о личности следователя и его месте жительства, составе семьи и т. д.

Информация, представляющая интерес для субъектов преступного и иного воздейст­вия, а также источники данной информации носят многогранный характер и поэтому разнообразны средства и способы ее защиты. Многообразие свойств носителей инфор­мации, способов ее обработки и передачи, а также возможностей противодействующей расследованию стороны обуславливают множественность приемов защиты информации.

Защита информации - это совокупность правовых, организационно-управленческих, криминалистических и иных приемов, методов и средств, направленных на обеспечение сохранности, неизменности и неизвестности определенному кругу лиц данных, состав­ляющих содержание информации, не подлежащей несанкционированной огласке (рас­пространению).

В уголовном судопроизводстве она осуществляется следователем, дознавателем и иными компетентными лицами, а также судом.

Подлежит защите как доказательственная, так и иная криминалистически значимая информация 2 и ее источники. В целях разработки мер обеспечения ее защиты использу­ется комплексный подход, включающий реализацию криминалистических, психологи­ческих, технических и процессуальных ресурсов.

Следует отметить, что проблема защиты информации, актуализировавшаяся в Рос­сии, носит интернациональный характер, поскольку не является особенностью деятель­ности правоприменительных органов лишь в нашей стране. Противодействие судопро­изводству имеет место практически повсеместно. Более того, оно отнюдь не российского происхождения, а представляет элемент западной правовой культуры и практики. Инте­ресен в связи с этим подход к рассматриваемой проблеме германского законодателя, для которого принципиальным является регламентированный ст. 147 УПК ФРГ вопрос о возможности отказа защитнику в ознакомлении с некоторыми материалами дела (за ис­ключением протоколов допроса обвиняемого, протоколов судейских следственных дей­ствий, при которых присутствовал защитник, и заключений экспертиз).

В Нидерландах по определенной категории преступлений защитнику запрещается на срок до шести дней посещать тюрьму и встречаться с подзащитным. Переписка между адвокатом и обвиняемым может контролироваться или прерываться, а переговоры меж­ду ними - прослушиваться. Следственный судья также вправе по собственному усмот­рению на определенный срок полностью запретить контакты защитника с обвиняемым. По датскому, нидерландскому и шведскому законодательствам предусмотрена возмож­ность полного запрещения контактов со ссылкой на крайнюю необходимость 3.

Приведенные данные позволяют констатировать, что предусматриваемые зарубеж­ными законодателями меры в ряде случаев эффективно способствуют предотвращению распространения важной для расследования информации, а также создают возможность сохранения в тайне источника информации.

Современное российское уголовно-процессуальное законодательство также содер­жит значительное количество норм, предусматривающих положения, в той или иной мере способствующие защите доказательственной и иной значимой для расследования информации. Вопрос заключается в их эффективном использовании и тактически гра­мотной реализации данных процессуальных положений.

Уголовно-процессуальная защита информации — это один их видов правовой защиты, заключающийся в регулировании положений, содержащих альтернативные рекоменда­ции либо обязательные предписания, направленные на обеспечение собирания, дубли­рования, ограничения доступа, а также запрет распространения информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, и ее источников.

Уголовно-процессуальные средства защиты информации условно можно классифи­цировать на несколько групп.

Первую группу составляют нормы, обеспечивающие ограниченный доступ к источ­нику информации (адресанту). Она включает две подгруппы: нормы уголовно-процес­суального законодательства, носящие принудительной характер; нормы, обеспечиваю­щие безопасность участников уголовного процесса.

1.1. Нормы уголовно-процессуального законодательства, носящие принудительной характер:

- домашний арест (ст. 107 УПК РФ);
- заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ);
- задержание, регламентированное ст. 91-92 УПК РФ.

При реализации данных норм защита информации обеспечивается тем, что лицо -источник информации (адресант), к которому применены меры принудительного харак­тера, не может общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспон­денцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Значимая информа­ция, заключающаяся в том, какие показания дал адресант (подозреваемый, обвиняемый) о своей причастности к расследуемому событию, о роли и действиях иных виновных лиц, о тех доказательствах, которые предъявлялись в ходе допросов, защищается от рас­пространения;

- наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ).

В данном случае источником информации является почтово-телеграфное отправле­ние, которое может быть задержано по судебному решению, а следовательно, информа­ция, содержащаяся в нем, также не будет распространена и известна адресату в течение определенного времени (максимум в течение всего срока расследования).

В то же время нельзя абсолютизировать меры защиты, предусмотренные перечис­ленными нормами. Так, запрещение общаться с определенными лицами не исключает опосредованное общение через других лиц, в отношении которых запрет отсутствует. Как свидетельствует практика, изоляция путем задержания и заключения под стражу не гарантирует невозможность непосредственной или иной связи этого лица с определен­ными лицами. Подобные соображения могут быть высказаны и в отношении наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, так как информация, содержащаяся в них, иным путем может быть доведена до сведения заинтересованного лица.

1.2. Нормы, обеспечивающие безопасность участников уголовного процесса 4:

- сохранение в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего и других лиц (ч. 9 ст. 166 УПК) 5;
- предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
- допрос свидетеля, потерпевшего в судебном заседании без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Этими нормами защищается источник информации - лицо, в чьих показаниях содер­жится криминалистически значимая информация, от неправомерного воздействия на него противодействующих расследованию лиц.

Р. И. Могутин, А. В. Харченко, С. А. Янин высказывают обоснованное опасение по поводу возможности незаметного вскрытия конверта, в котором содержится защищае­мая информация о личности потерпевшего, свидетеля 6. Доступность конверта с поста­новлением о сохранении в тайне данных о личности значительному кругу лиц (следова­тель, начальник следственного отдела, надзирающий прокурор, сюда можно включить и работников канцелярии) в условиях распространенной коррумпированности правоохра­нительных органов создает потенциальную угрозу защищаемой информации. Разглаше­ние данных о личности потерпевшего, свидетеля может привести к незаконному воздей­ствию на них, следствием чего может быть отказ от ранее данных показаний, дача лож­ных показаний, а в отдельных случаях и физическое устранение потерпевшего или сви­детеля.

Соглашаясь с указанными авторами, предлагающими в целях улучшения защиты ин­формации использовать возможности дактилоскопии, мы полагаем, что этот вопрос должен быть решен законодательным путем. Для этого также могут быть применены различные технические приемы, затрудняющие вскрытие конверта, в частности: про­шивка конверта; опечатывание его с помощью сургуча; использование темного цвета бумаги, из которой изготавливается конверт (для затруднения прочтения содержимого конверта на просвет); учинение как минимум трех подписей следователя по периметру линии склеивания конверта.

Для защиты адресанта (опознающего) в ходе предъявления для опознания в услови­ях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, которое может быть обеспечено различными средствами (с использованием тонированного стекла, ширмы, системы видеонаблюдения, специального освещения, глазка), к составлению протокола необходимо подходить с учетом положений ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

Вторую группу образуют нормы, обеспечивающие конфиденциальность сведений, составляющих содержание значимой для дела информации. К ним относятся:

- положения ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предваритель­ного расследования;
- положения ч. 4 ст. 96 УПК РФ, позволяющие при необходимости сохранять в тайне в интересах следствия факт задержания (уведомление родственников с санкции проку­рора не производить, за исключением случаев, если задержанный - несовершеннолет­ний);
- нормы ст. 298 УПК РФ о тайне совещания судей. Судьи не вправе разглашать суж­дения, имевшие место при обсуждении приговора;
- нормы ст. 341 УПК РФ о тайне совещания присяжных заседателей.

Присяжные заседатели также не имеют права разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Поскольку большинству лиц известен источник информации, то анализируемые про­цессуальные предписания направлены на защиту ее содержания. Это позволяет обеспе­чить доступ к информации лишь определенному кругу лиц, что является средством за­щиты от возможности ее получения противодействующими субъектами. Например, рас­пространение сообщения одного из судей, что в совещательной комнате другим судьей высказывалось мнение о назначении более строгого наказания, может привести к непра­вомерному воздействию на судью из-за мести.

Третью группу (разделяемую на две подгруппы) образуют нормы, направленные на защиту объективности сведений, составляющих значимую для расследования информа­цию. В первой подгруппе объективность обеспечивается возможностью дублирования информации. Во второй подгруппе защита объективности сведений, составляющих ин­формацию, достигается недопустимостью ее искажения.

3.1. Нормы, направленные на дублирование информации путем отражения ее в раз­личных носителях информации:

- положения об участии понятых при производстве следственных действий (ст. 170 и 60 УПК);
- положения о необходимости применения технических средств при производстве следственных действий без участия понятых, закрепленные в ч. 3 ст. 170 УПК;
- положения об обязательности дактилоскопирования и фотографирования неопо­знанных трупов (ч. 2 ст. 178 УПК);
- положения о том, что предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или
кинопленку, а также о приобщении образца вещественного доказательства к делу (ч. 2 ст. 82 УПК).

Объективно дублирующую роль фиксации информации играет сам факт участия понятых в производстве большинства следственных действий, поскольку в случае не­обходимости они могут быть допрошены об обстоятельствах, воспринятых ими при участии в следственном действии. В большинстве случаев проблема дублирования информации иными способами (помимо привлечения понятых) решается по усмотре­нию следователя.

Таким образом, законодатель лишь в трех случаях предусматривает обязательность дублирования информации иными способами (п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ; ч. 3 ст. 170 УПК; ч. 2 ст. 178 УПК). Во всех остальных случаях дублирование (фото-, видео-, киносъемка, аудио- и видеозапись, чертежи, планы, схемы, изготовление копий и слепков следов, запись на компьютерные дискеты и диски) следователь использует по собственному усмотрению. В каждом случае следователь должен определить способ дублирования информации.

Именно в целях защиты информации, на наш взгляд, крайне важно для практики за­конодательно предусмотреть минимальный критерий обязательности дублирования. Им может являться любой объективно полно отражающий признаки объекта способ дубли­рования. Поэтому в ст. 164 УПК РФ целесообразно внести следующие дополнения: «ч. 5 прим. 1. При фиксации хода и результатов следственного действия, помимо протокола, должны быть применены дублирующие способы. Конкретный способ дублирования оп­ределяет следователь».

Многообразие носителей зафиксированной информации позволяет при повреждении или искажении информации в одном носителе обратиться к другому источнику, содер­жащему аналогичную информацию.

3.2. Нормы, направленные на защиту объективности сведений, составляющих ин­формацию. Они включают:

- положения, предусматривающие ответственность за дачу заведомо ложных показа­ний либо отказ от дачи показаний потерпевшего (п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ) и свидетеля (п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ);
- положения, запрещающие давать заведомо ложные заключения эксперту (п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК РФ);
- положения, запрещающие переводчику осуществлять заведомо неправильный пе­ревод (ч. 4 ст. 59 УПК РФ);
- положения, устанавливающие ответственность специалиста по ст. 307, 308 УК (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Процессуальный порядок предупреждения о предусмотренной ответственности спо­собствует защите идеальной формы информации в процессе получения ее следователем от источника информации. Она заключается в том, что закон предусматривает ответст­венность за преднамеренное искажение источником информации сведений, передавае­мых им следователю в ходе осуществления процессуальных действий, либо за отказ в ее предоставлении.

Эффективность рассмотренных способов защиты информации обеспечивается такти­чески правильной их реализацией.

При определении тактики существенную роль играет и самостоятельная группа мер организационно-подготовительного характера, направленных на защиту информации. Они обеспечивают в одних случаях цель сокрытия самого факта контакта следователя со свидетелями, потерпевшими, в других - обстоятельства, связанные с осуществлением следственного действия. Во всех случаях рассматриваемые меры предотвращают осве­домленность противодействующих расследованию лиц о содержании процессуальных действий, осуществляемых следователем.

К рассматриваемым мерам защиты информации относятся:

- способ вызова свидетеля, потерпевшего на допрос, который, как правило, осущест­вляется повесткой, но в соответствии с ч. 4 ст. 188 УПК РФ, когда это вызвано обстоя­тельствами уголовного дела, возможен и иной порядок вызова;
- выбор времени и места производства допроса, который в большинстве случаев оп­ределяется самостоятельно следователем с учетом лишь одного ограничения, преду­смотренного ч. 3 ст. 164 УПК РФ (производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства);
- процессуально обоснованное ограничение из тактических соображений круга след­ственных действий с участием свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также выбор их очередности; использование других средств доказывания без участия указанных лиц, не влияющих на полноту и объективность получаемой информации;
- организация проведения следственных действий в условиях, максимально ограни­чивающих осведомленность об этом других лиц.

Последовательность производства следственных действий либо вытекает из строгих процессуальных предписаний (однозначная), либо зависит от усмотрения следователя (альтернативная). В альтернативных ситуациях чрезвычайно важно найти оптимальную последовательность проведения следственных действий с учетом обеспечения защиты важной для расследования информации. В конкретной следственной ситуации выбор надлежащего процессуального действия обусловлен всесторонним учетом оснований его производства, оценкой значения ожидаемых результатов, а также тактической целе­сообразностью. При прочих равных условиях следует отдавать предпочтение наиболее информативным по результатам следственным действиям либо тем из них, которые обеспечивают неразглашение значимой для расследования информации.

Принятие единичных способов защиты или их совокупностей (комплексов) обуслав­ливается временем поступления сведений о посягательстве, формой, характером и субъ­ектами противодействия расследованию, а также другими обстоятельствами. Тактика защиты информации избирается с учетом конкретных обстоятельств. С позиции теории криминалистики она не образует особую тактику расследования, а представляет частный случай, аспект криминалистической тактики в целом. В каждом случае тактика защиты информации обуславливается рядом обстоятельств, в частности:

- характером и степенью тяжести расследуемого преступления;
- возможностью реализации (включая материально-техническую обеспеченность) иных способов защиты криминалистически значимой информации (технических 7, адми­нистративных);
- сложившейся следственной ситуацией;
- получением сведений о возможной утечке информации;
- этапом расследования.

Тактика защиты криминалистически значимой информации строится с учетом спо­собов посягательств. Конкретные тактические рекомендации направлены на обеспече­ние одного или нескольких способов защиты с учетом сложившейся угрозы для инфор­мации (внутренняя или внешняя в зависимости от вида и объема информации, подле­жащей защите.

На современном этапе борьбы с преступностью проблема защиты информации, свя­занной с оперативно-розыскной деятельностью, расследованием и судебным производ­ством, предельно обострилась. Она не ограничена локальными аспектами, а приобрела массовый характер.

В связи с этим назрела необходимость систематизации этих данных и внедрения их в практику. Достижение позитивных результатов возможно лишь путем переосмысления некоторых теоретических положений методики расследования отдельных видов престу­плений, касающихся ее структуры. Оно предполагает введение в структуру частных ме­тодик самостоятельного элемента, отражающего формы и виды противодействия уго­ловному судопроизводству, а также меры по предупреждению, пресечению и нейтрали­зации его. В современных условиях защита информации представляет одно из направле­ний деятельности компетентных органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Общие вопросы противодействия расследованию должны входить в формирующийся раздел криминалистики «Организационные основы деятельности по раскрытию, рассле­дованию и предупреждению преступлений» 9. Это позволит при подготовке молодых специалистов обеспечить их соответствующими профессиональными знаниями по рас­сматриваемым аспектам борьбы с преступностью.

1 Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 15.

2 О понятии и содержании криминалистически значимой информации см., например: Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., М., 2000. С. 83; Вытовтова Н. И. Понятие информа­ции, ее криминалистическое значение // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С. 36; Крими­налистика / Под ред. В. А. Образцова. М, 1997. С. 89-105. Криналистически значимая информа­ция — ориентирующая информация, полученная как из процессуальных, так и иных источников.

3 Цит. по: Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. С. 71.

4 Процессуальные и организационные вопросы реализации данных норм рассмотрены в ряде ра­бот. См.: Бруснщын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-29; Он же. Псев­донимы в уголовном процессе. 2005. № 1,2. С. 23-25; Степанов А. А. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 3 (11). С. 60-66; Самолаева Е. Ю., Самошина 3. Г. Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2 (10). С. 51-57.

5 Меры по обеспечению конфиденциальности сведений о защищаемом лице предусмотрены также Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. В частности, ст. 9 предусматривает, что по решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств.

6 См.: Могутин Р. И., Харченко А. В., Янин С. А. Использование средств дактилоскопии для сохра­нения в тайне данных о лицах, содействующих уголовному судопроизводству // Вестник кримина­листики. 2004. Вып. 2 (10). С. 70-72.

7 О технических способах защиты см.: Григорьев А. Н. Организация технической защиты крими­налистически значимой информации при производстве предварительного расследования // Вест­ник криминалистики. 2004. Вып. 3 (11). С. 49-54; Подчерняев Н. Г., Глоба Ю. А. Научно-технические методы и средства защиты информации в ГОВД - РОВД // Использование современ­ных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью. Саратов, 1998. С. 62-64.

8 О «внешних» и «внутренних» субъектах угрозы доказательственной информации см.: Трухтев В. В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.

9 О дискуссии по этому вопросу см., в частности: Можаева И. П., Степанов В. В. Организацион­ные основы деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как структурный элемент криминалистики // Вестник криминалистики. 2005. №1(13).

|0 комментариев