Юрист - онлайн

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях в сфере безопасного ведения горных работ

М. М. ЛУБСАНДОРЖИЕВ

(НИИ при Генеральной прокуратуре РФ)

Успешное расследование преступлений в сфере безопасного ведения горных работ во многом обусловлено правильным определением обстоятельств, подлежащих установ­лению по уголовному делу. Основой перечня этих обстоятельств являются изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Для конкретизации содер­жания обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовным делам данной ка­тегории, следует обратиться к уголовно-правовой норме (ст. 216 УК РФ), предусматри­вающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее смерть или тяжкий вред здоровью человека либо причинение крупного ущерба. С учетом этого по таким уголовным делам, на наш взгляд, должны устанавли­ваться обстоятельства, характеризующие:

- объект преступного посягательства (сфера промышленной безопасности);
- объективную сторону преступления (место, время, вид и причины нарушения тре­бований безопасности, характер и размер вреда, причинная связь между нарушением и причиненным вредом, воздействие привходящих факторов, общее состояние промыш­ленной безопасности на предприятии и др.);
- субъект преступления (лицо, допустившее нарушение требований безопасности, и данные, его характеризующие);
- субъективную сторону преступления (вина и ее форма, мотивы нарушения требо­ваний безопасности).

Сгруппированные таким образом обстоятельства, подлежащие установлению, спо­собствуют избранию наиболее эффективных алгоритмов действий следователя с учетом специфики расследуемого преступления. Разумеется, в процессе расследования по кон­кретному уголовному делу указанные обстоятельства могут детализироваться в зависи­мости от сложившейся следственной ситуации и установленного объема доказательст­венной информации.

Обстоятельства, характеризующие объект преступления. В качестве объекта пре­ступного посягательства при нарушении требований безопасности при ведении горных работ, на наш взгляд, должны рассматриваться общественные отношения в сфере про­мышленной безопасности, обеспечивающие защищенность интересов личности и обще­ства от негативных факторов на опасных производственных объектах. К категории та­ких объектов отнесены предприятия, на которых ведутся горные работы (в частности, горнорудные предприятия). Для их эксплуатации характерна повышенная по сравнению с другими производствами опасность, обусловленная спецификой производственных процессов и используемых механизмов, а также тем, что в сфере их воздействия может оказаться широкий круг как участников трудовых процессов, так и посторонних лиц.

Следует отметить, что объект рассматриваемого преступления определялся в право­вой литературе по-разному. Согласно одной позиции, высказанной по этому вопросу, объектом посягательства должно признаваться право работников на здоровые и безо­пасные условия труда, а также безопасность любого иного члена общества ввиду повы­шенной опасности горных работ 1. С таким подходом к определению объекта посягательства, как определенного права работников трудно согласиться, поскольку участники общественных отношений (в том числе в области промышленной безопасности), обла­дающие конкретными субъективными правами, охватываются понятием объекта пре­ступления.

Некоторые авторы не видят особых различий между объектами преступлений, свя­занных с нарушением требований безопасного ведения работ (ст. 216 УК РФ), и престу­плений, связанных с нарушениями правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) 2. Такая позиция справедливо отвергалась другими учеными ввиду явной недооценки опасности наруше­ний в сфере безопасного ведения горных работ 3. Кроме того, объект рассматриваемого преступления, по нашему мнению, шире. В этом случае преступному воздействию, обу­словленному повышенной опасностью горных работ, подвергаются не только безопас­ные условия труда (что характерно для преступлений в сфере охраны труда), но и жизнь, здоровье человека, собственность, окружающая природная среда, т. е. общественная безопасность в широком ее понимании.

Поэтому представляется спорной общепринятая точка зрения, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил охраны труда и нарушение требований безопасности при ведении горных работ, соотносятся между собой как общая и специальная нормы. Мы считаем, что требования безопасно­сти при ведении горных работ не относятся, как это было принято считать, к специаль­ным правилам охраны труда, а являются одной из составляющих требований промыш­ленной безопасности 4. При этом необходимо вести речь о нарушении не правил, а тре­бований безопасности при ведении горных работ (далее - требования промышленной безопасности) 5.

Обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления. Специ­фика преступлений в сфере промышленной безопасности также находит свое выражение в признаках, характеризующих его объективную сторону. Местом совершения рассмат­риваемого преступления являются действующие, строящиеся и реконструируемые шах­ты, рудники, карьеры, иные объекты горнорудных предприятий, на которых ведутся горные работы, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности. Изучение обстановки места происшествия по­зволяет определить: а) границы и следы негативного воздействия различных факторов аварии или несчастного случая; б) характер нарушения требований промышленной безопасности; в) перечень вопросов, имеющих значение для расследования, и очеред­ность их выяснения. Как показали исследования, несчастные случаи и аварии в этой от­расли промышленности происходят чаще всего в подземных горных выработках в руд­никах (штольнях, стволах, восстающих и др.), а также на уступах, отвалах, разгрузочных площадках в карьерах.

При установлении времени совершения преступления имеют значение точная дата, часы и минуты, определенные интервалы и иные характеристики времени. В результате их выяснения становится возможным установление конкретной стадии горных работ и производственных операций, на которой произошла авария или несчастный случай, что, в свою очередь, способствует установлению причины нарушения требований безопасно­сти, определению круга очевидцев происшедшего, выявлению обстоятельств, способст­вовавших совершению преступления. По делам исследуемой категории нарушения требований промышленной безопасности чаще всего допускаются в последние три часа рабочей смены, а также в первый и последний дни рабочей недели.

Применительно к преступлениям рассматриваемого вида представляется не совсем правильным использование термина «способ совершения преступления», подразуме­вающего систему активных, целенаправленных актов поведения по подготовке, совер­шению и сокрытию преступления с использованием орудий, средств и т. д. В этом слу­чае, на наш взгляд, речь должна идти не о способе совершения преступления, а о видах нарушений требований промышленной безопасности, т. е. не соответствующих таким требованиям действий или бездействия субъекта. В связи с этим нарушения требований промышленной безопасности предлагается разделить на три группы:

1) нарушения, совершаемые при разработке проектной и плановой документации (принятие проектных решений, не отвечающих условиям ведения горных работ; проек­тирование последовательностей выполнения операций, создающих опасные ситуации; отсутствие в проектных документах указаний о действиях или устройствах, необходи­мых для обеспечения безопасности, и др.);
2) нарушения, совершаемые при организации горных работ или руководства ими (выдача заданий на ведение работ на рабочих местах, не соответствующих требованиям безопасности; несвоевременное выставление предупредительных ограждений и знаков в опасных зонах; направление на работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения; некачественный или неполный инструктаж работников и др.);
3) нарушения, совершаемые исполнителями работ (использование оборудования не по назначению; выполнение работ в явно опасных условиях; заход в запрещенные зоны; отвлечения во время производственных операций и др.).

Одна из особенностей расследования преступлений рассматриваемого вида заключа­ется в том, что нарушение требований промышленной безопасности является следстви­ем, как правило, не одной, а нескольких причин в совокупности, проявляющихся в раз­личном сочетании и последовательности. Причины нарушений в сфере промышленной безопасности, подлежащие обязательному установлению по делам данной категории, делятся на две группы: а) организационные (несовершенство организации горньгх работ, неэффективный производственный контроль, недостатки в обеспечении трудовой и про­изводственной дисциплины и др.); б) технические (неисправность технических уст­ройств, несовершенство технологии, конструктивные недостатки зданий, сооружений и др.). Анализ причин нарушений требований промышленной безопасности в горнорудной промышленности свидетельствует о преобладании причин организационного характера.

Следует отметить, что виды причин нарушений в сфере безопасного ведения различ­ных работ неоднозначно определялись в правовой литературе. Так, наряду с органи­зационными и техническими причинами М. С. Шалумов выделял организационно-технические причины травм, т. е. ненормальное состояние или подготовленность рабо­чих мест к выполнению производственных операций 6. В. И. Рохлин указывал на сущест­вование непосредственных, технических и организационных причин травматических случаев 7. В. К. Глистин различал причины несчастного случая (непосредственные) и причины происшествия (основные), рассматривая при этом сам несчастный случай как последствие происшествия 8. На наш взгляд, более правильным представляется вести речь о причинах нарушений требований безопасности, а не причинах травматических случаев (несчастных случаев). В связи с этим предлагается структура причинно-следственной связи по делам рассматриваемой категории, которую можно отразить сле­дующим образом: причина (причины) нарушения требований промышленной безопасно­сти -» нарушение требований промышленной безопасности -* несчастный случай или авария -» смерть, причинение тяжкого вреда здоровью или крупный материальный ущерб.

Специфическим для рассматриваемого состава преступления является последствие в виде причинения крупного ущерба (более 500 тыс. руб.), понятие которого в уголовном законе полностью не раскрывается. По нашему мнению, такой ущерб включает ряд не­гативных последствий, возникающих в результате нарушения требований промышлен­ной безопасности: а) уничтожение или повреждение имущества горнорудного предпри­ятия (зданий, оборудования, продукции, сырья и др.); б) вред, нанесенный окружающей природной среде (атмосфере, водным ресурсам и др.); в) уничтожение или повреждение личного имущества граждан.

При установлении причинной зависимости наступившего вреда от допущенных кон­кретным лицом нарушений требований промышленной безопасности необходимо выяс­нить, что такое нарушение во времени предшествовало негативным последствиям, явля­лось необходимым и реальным условием их наступления.

Кроме того, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делам рассматривае­мой категории, по нашему мнению, относятся:

- характер производственных процессов (сложность ведения горных работ, наличие многочисленных источников повышенной опасности, особые требования безопасности);
- состояние и функционирование технических устройств - технологического обору­дования, агрегатов, машин, механизмов и др.;
- поведение других работников предприятия и посторонних лиц;
- воздействие природно-климатических факторов (горно-геологических, гидрогеоло­гических и др.);
- общее состояние промышленной безопасности на предприятии.

Каждый из этих параметров по-своему отражает объективные условия и обстоятель­ства, которые предшествуют и сопутствуют нарушению требований промышленной безопасности, а также обусловливают определенную последовательность действий субъекта преступления.

Обстоятельства, характеризующие субъект преступления. Установление лично­сти преступника предполагает получение сведений, достаточных для обеспечения реше­ния следственных задач и характеризующих основные компоненты структуры личности:

а) пол, возраст и другие социально-демографические признаки личности; б) эмоционально-волевые, трудовые, моральные, интеллектуальные качества личности; в) проявления лично­сти в уголовно-правовой и других сферах социальной среды (труд, быт и т. д.). Проведен­ные исследования показали, что нарушители требований промышленной безопасности не отличаются ярко выраженной асоциальной направленностью. Это лица, как правило, впервые совершившие нетяжкие преступления в результате случайного стечения об­стоятельств и в противоречии с общей характеристикой всего их предкриминального поведения. Наиболее склонны к нарушениям требований безопасности две группы ра­ботников: лица молодого возраста и лица, имеющие большой стаж работы.

К лицам, обязанным исполнять требования промышленной безопасности и могущим выступить субъектом рассматриваемого преступления, относятся: а) руководящие ра­ботники, специалисты и рабочие, принимающие участие в проведении горных работ;

б) работники, не принимающие согласно своим трудовым обязанностям непосредст­венное участие в проведении горных работ, но допустившие нарушение известных им требований промышленной безопасности, например бухгалтеры, контролеры; в) лица, так или иначе связанные с проведением горных работ и пребывание которых на терри­тории горнорудного объекта носит санкционированный характер, например студенты различных образовательных учреждений, проходящие производственную практику, или работники других организаций, находящиеся на предприятии в связи со служебной ко­мандировкой. Указанные лица признаются субъектами преступления при условии, если они были своевременно ознакомлены с требованиями промышленной безопасности в объеме, устанавливаемом в зависимости от цели пребывания лица в месте ведения гор­ных работ.

Вместе с тем отличительные черты нарушителей требований промышленной безо­пасности нельзя отнести к признакам, носящим конституитивный характер, т. е. прису­щим специальному субъекту преступления. Некоторыми авторами рассматриваемое преступление отнесено к преступлениям со специальным субъектом, которому свойственны специфические признаки (профессиональная обученность; обученность правилам по технике безопасности; психофизиологическая способность к условиям горных работ); отсутствие этих признаков у лица, нарушившего правила безопасности горных работ, исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности 9. Указанная по­зиция представляется нам спорной. Дополнительные признаки, дающие основание для признания субъекта отдельного преступления специальным, должны быть в обязатель­ном порядке указаны в соответствующей уголовно-правовой норме. В диспозиции ст. 216 УК РФ такие признаки не предусмотрены. Отсюда следует, что этот состав пре­ступления нельзя отнести к составам преступлений со специальным субъектом.

Вопрос о субъекте рассматриваемого преступления является дискуссионным в части, касающейся возможности привлечения к уголовной ответственности посторонних лиц 10. Ряд авторов, допускающих такую возможность, признают субъектом преступления любых лиц, нарушивших требования безопасности, в том числе прохожих, пренебрегших мерами предосторожности 11. Сторонники другой точки зрения исключают из круга субъектов рас­сматриваемого преступления посторонних лиц 12. Такая позиция нам представляется более правильной. Оказавшиеся случайно при ведении горных работ посторонние лица, которые не знали об их повышенной опасности и не были ознакомлены с требованиями безопасно­сти, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 216 УК РФ. Наступле­ние такой ответственности возможно только при условии соблюдения субъективной сто­роны состава преступления: лицо должно сознавать особый характер горных работ, тре­бующих специальной правовой регламентации безопасности их проведения.

Обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления. В со­ответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат форма вины и мотивы совершения преступления. Для субъективной стороны преступления в сфере промышленной безо­пасности характерна неосторожная вина (в виде легкомыслия или небрежности). Как показали исследования, преступления в этой сфере чаще всего совершаются по легко­мыслию, при котором лицо сознает несоответствие своего поведения требованиям про­мышленной безопасности, предвидит возможность наступления негативных последст­вий и самонадеянно рассчитывает на их предотвращение в силу конкретных обстоя­тельств, которые смогут, по его мнению, противодействовать преступному результату. Такие обстоятельства подлежат установлению по делам данной категории и могут пре­допределяться: а) личностью самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.); б) действиями других лиц (расчет на их своевременную реакцию); в) обстановкой, в которой допускается нарушение требований безопасности (отсутствие посторонних лиц, надежность механизмов); г) состоянием промышленной безопасности на предприятии (длительная практика таких нарушений).

При совершении преступления по небрежности субъект обычно не сознает, но при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан и имеет возможность осознавать характер своих деяний, не соответствующих требованиям промышленной безопасности. Наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления пре­ступного последствия устанавливается, исходя из требований безопасного ведения гор­ных работ, конкретных обязанностей лица, правил эксплуатации горного оборудования и т. д. Возможность предвидения лицом преступного последствия может быть обуслов­лена как его личностными особенностями (образование, опыт, компетентность, состоя­ние здоровья и т. д.), так и конкретной обстановкой, в которой велись горные работы и были допущены нарушения требований промышленной безопасности.

Мотивы нарушения требований промышленной безопасности находятся за предела­ми рассматриваемого состава преступления. Однако их установление способствует вы­яснению причин нарушений в сфере промышленной безопасности и изучению личности преступника, позволяет индивидуализировать ответственность и наказание. Мотивы нарушения требований промышленной безопасности, которые весьма разнообразны, можно условно разделить на псевдосоциальные (переоценка собственного опыта, стрем­ление увеличить производительность труда) и асоциальные (склонность к риску, при­вычка работать с нарушениями требований безопасности). Значение мотивов в неосто­рожных преступлениях одни авторы отрицают, другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве поведения, приведшего к преступлению. Однако, как представляется, в большинстве случаев неосторожные преступления имеют сознательный волевой характер, а следова­тельно, они мотивированны и целенаправленны.

В правовой литературе высказывалось мнение о наличии сложной (двойной) формы вины преступлений в сфере охраны труда и безопасного ведения работ, предполагаю­щих умысел или неосторожность в отношении самого факта нарушения требований безопасности и только неосторожность в отношении последствий 13. Некоторые ученые считали, что нарушение правил техники безопасности возможно с косвенным умыслом по отношению к последствиям 14. С нашей точки зрения, при разрешении вопроса о субъ­ективных признаках рассматриваемого преступления следует исходить из того, что пре­ступления в сфере безопасного ведения работ могут совершаться только по неосторож­ности.

1 См.: Мельникова Ю. Б., Беляева Н. В., Плешаков А. М. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. М., 1980. С. 28.
2 См.: Брайнин М. С. Квелидзе С. А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977. С. 49.
3 См.: Сорокотягин И. Н. Борьба с преступными нарушениями правил безопасности горных работ на рудниках и шахтах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 4.
4 Требования промышленной безопасности содержатся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», иных нормативных правовых актах, техниче­ских регламентах, а также в нормативных технических документах, утвержденных Ростехнад-зором.
5 Используемый в диспозиции ст. 216 УК РФ термин «правила безопасности», по нашему мнению, не охватывает в полном объеме все нормативные документы в области промышленной безопасно­сти, регулирующие безопасное ведение горных работ.
6 Шалумов М. С. Программирование расследования дел о преступных нарушениях правил
элек­тробезопасности. М., 1989. С. 68.
7 Рохлин В. И. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Л., 1980. С. 8.
8 Глистин В. К. Расследование преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасно­сти. Л., 1971. С. 23-24.
9 См.: Зинченко Э. Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности горных работ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1976. С. 13.
10 Под посторонними лицами в этом случае следует понимать всех лиц, специально не уполномо­ченных участвовать в проведении горных работ и допустивших несанкционированное проникно­вение на территорию горнорудного объекта.
11 См.: Брайнин М. С, Квелидзе С. А. Указ. соч. С. 77; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева, М., 2003. С. 529.
12 См.: Яблоков Н. П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980. С. 14.
13 См.: Борисов В. И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышлен­ного производства. Харьков, 1976. С. 11.
14 См.: Лановенко И. П. Охрана трудовых прав. Киев, 1975. С. 248.

|0 комментариев