О РАЦИОНАЛЬНОМ РАЗРЕШЕНИИ КОНФЛИКТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
В.И. Павлов
В данной статье мы поговорим о проблеме, которая, с одной стороны, имеет философско-правовой характер и в большей мере связана с представлениями о должном, нежели о сущем, а с другой - затрагивает онтологические основы и перспективы развития современной правоприменительной деятельности и непосредственно связана с практикой. Суть проблемы можно свести к вопросу: «Как собственно понимать рациональность в разрешении конфликтов в процессе применения права и стоит ли сегодня вообще говорить о рациональном разрешении юридических конфликтов в правоприменительной деятельности?».
Большинству исследователей правоохранительных отраслей права сама постановка вопроса может показаться некорректной и вызвать некоторое недоумение. И это неудивительно, ведь проблема рационального (эффективного) разрешения конфликтов в связи с применением норм, скажем, уголовного права в странах бывшего Советского государства стала рассматриваться относительно недавно. Не говоря о причинах отсутствия надлежащего научного опыта по данной проблеме, отметим, что современные правовые тенденции в мире свидетельствуют о необходимости такой постановки вопроса.
Следует отметить, что не только теоретики, философы и социологи права обратили внимание на необходимость исследования правоприменительной деятельности с социальных позиций. Специалисты отраслевых дисциплин часто стали рассматривать право с прагматических позиций, занимаясь не столько анализом формально-юридических силлогизмов и решением сугубо внутриотраслевых вопросов, сколько рассматривая конкретную отрасль права сквозь призму задач и потребностей современного общества, в которых оно нуждается. На это обращал внимание известный французский социолог права Ж. Карбонье, утверждавший, что ни один юрист в современных условиях не может ограничиться в своей работе простым знанием норм в отрыве от их социального контекста, практики их применения.
Разрабатываемые сегодня проблемы института компромисса в уголовном материальном и процессуальном праве, альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, восстановительного правосудия и института примирения, сделок о признании вины и многие другие свидетельствуют о том, что внимание ученых привлекает проблема более высокого, социального плана, которая не замыкается на соблюдении законности в уголовном процессе или правильности квалификации преступного деяния, хотя последние отнюдь не утратили своей актуальности. Задача «социально научных» исследований прежде всего заключается в построении некой модели, алгоритма действия относительно того, каким образом возможно эффективно, разумно, без допущения деструктивных конфликтов и отрицательных последствий, без моральных, психических «взрывов», ведущих к осложнениям и ошибкам в процессе применения права, разрешить конкретный конфликт (расследовать преступление, правонарушение), который попал в поле «правового зрения» и стал основанием применения права. Данная рациональность разрешения конфликтов измеряется не столько правильностью примененной правовой нормы, сколько тем социальным эффектом, который был достигнут в результате воздействия права на конкретный конфликт между людьми. От того, насколько в результате правоприменительной деятельности были удовлетворены ожидания конкретных сторон конфликта (например, насколько с точки зрения потерпевшего была восстановлена справедливость), насколько безболезненно разрешен тот или иной спор, будет зависеть социальный эффект применения права и, следовательно, степень его рациональности в этом смысле. Таким образом, рациональное разрешение конфликтов в процессе применения права предполагает и рациональность самого правоприменения, его эффективность в данном значении.
Для рационального разрешения конфликтов в правоприменительной деятельности большое значение имеет определение условий, при которых возможно такое разрешение. Для юридической науки определение условий общей эффективности правоприменительной деятельности не является новым, однако применительно к нашей проблеме мы должны наметить основные направления в достижении рациональности (эффективности) процесса применения права с позиции разрешения конфликтов.
Первое, о чем необходимо, на наш взгляд, говорить, - это недопустимость использования лишь формально-юридических правил при разрешении конфликта в процессе применения права. Само по себе правильное определение посылок юридического силлогизма и вытекающий из них вывод в конкретной правоприменительной ситуации еще не означает автоматического достижения желаемого социального результата. Известный дореволюционный юрист И.А. Ильин в данной связи отмечал, что применение правовых норм требует предметного разумения того, ради чего право вообще создается, применяется и поддерживается. Применяющий право должен иметь в виду не только формальную законность нормы и ее объективное содержание, но и ее объективное назначение - ее духовную миссию и жизненную функцию. В нашем понимании это не означает игнорирования позитивного права и нарушения законности, а лишь вынуждает рассматривать рациональное применение права как процесс «духовного творчества» и акт «художественной справедливости». Однако данное условие не является прочным гарантом рациональности, поскольку носит субъективный характер и зависит от профессионализма лица, применяющего право.
Второе условие, или направление, связано с необходимостью разработки более прочных, объективных оснований для рационального разрешения конфликтов - соответствующих правовых механизмов (норм, институтов и т.д.), отражающих адекватную меру социальной свободы, объективные правовые потребности общества, требования социальной справедливости. Мы имеем в виду такие механизмы, которые, будучи закрепленными в конкретных статьях закона, предоставляли бы правоприменителю формально-юридическую вариативность в разрешении конфликтов, своеобразный алгоритм рационального действия. Данные механизмы находятся в поле зрения современных юристов, о чем свидетельствуют тенденции в развитии отечественного и зарубежного законодательства.
Третье условие, достижение которого является необходимым для разумного разрешения конфликтов в процессе применения права, само находится за пределами права и составляет проблему неформальных, альтернативных праву процедур разрешения социальных конфликтов.
Европейское общество движется в направлении формирования такого рационального правосудия, рационализм которого заключается в своего рода терпимости к функционированию неформальных механизмов разрешения конфликтов. Не тот процесс можно назвать рациональным, который поглощает все сферы жизнедеятельности общества и осуществляет тотальное правовое регулирование, а тот, который функционирует наряду с альтернативными процедурами, позволяющими разгрузить право и повысить эффективность его действия.
Таким образом, проблема рационального разрешения конфликтов в процессе применения права, несмотря на ее кажущуюся спекулятивность и оторванность от практики, является насущной проблемой юридической науки и практики, находит свое воплощение в конкретных отраслевых исследованиях и требует дальнейшей разработки и совершенствования с теоретико-правовых позиций.