О месте криминалистики в системе наук
А.КАВАЛИЕРИС
доктор юридических наук, профессор (Академия полиции Латвии)
В Латвии, так же как в Литве и практически во всех Восточноевропейских странах 1, криминалистика однозначно признается одной из составных частей юридической науки. У нас в Латвии даже удалось добиться, что решением Совета по науке Латвии от 13 марта 2001 г. криминалистика вместе с теорией оперативно-розыскной деятельности официально признаны самостоятельной подотраслью правовой науки.
Известно, что эта подотрасль изучает закономерности преступной деятельности человека, ее отражения и образования информации о ней и на основе познания этих закономерностей разрабатывает технические средства, тактические приемы и методы расследования и об оперативно-розыскной деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений, выявлению и исследованию доказательств 2. Все эти средства, приемы и методы должны строго соответствовать требованиям законов (уголовно-процессуальному и оперативно-розыскной деятельности). Криминалист должен не только знать эти законы, но и изучать практику их применения, разрабатывать научно обоснованные предложения по их совершенствованию, чтобы можно было внедрять новые более эффективные средства, приемы и методы, которые соответствовали бы этим усовершенствованным законам. Так, после восстановления независимости Латвии многие эффективные нововведения уголовно-процессуального законодательства были разработаны именно криминалистами. В качестве примеров можно было бы назвать пакет норм о специальной процессуальной защите свидетелей по уголовным делам, целую главу о специальных следственных действиях и т. д.
Поэтому трудно даже представить существование криминалистики вне юридической науки, для нужд которой она появилась и развивалась со времен исторической книги Ганса Гросса 3, в названии которой впервые был употреблен этот термин.
И все же, как ни парадоксально, криминалистика частью юридической науки считается не везде.
В англоязычных государствах - США, Великобритании, Канаде и др., - хотя такой термин имеется, он практически не употребляется, и такой единой подотрасли ни в юридической, ни в другой какой-либо науке нет. Даже в объемном «Криминальном словаре» США «криминалистика» определяется лишь как «научное расследование преступлений» («the scientific investigation of crime» 4). Да и другие определения не намного полнее раскрывают содержание криминалистики. К примеру: «…это научное изучение доказательств в уголовном деле и лиц, вовлеченных в такое дело» («criminalistics - the scientific study of evidence in a criminal case and of individuals involved in such case» 5).
Есть определения, которые сводят содержание криминалистики к приспособлению для нужд расследования и исследования вещественных доказательств методов геологии, физики, химии, биологии и математики (Criminalistics. The application of scientific disciplines, such as geologi, physics, chemistry, biology and mathematics, to criminal investigation and the study of phisicikal evidence) 6, таким образом, полностью исключая ее юридический характер.
Чаще в этих странах употребляется термин «Forensic sciences» (наука о судебных экспертизах или экспертология), который обозначает совокупность всех экспертиз, начиная от криминалистических (дактилоскопических, трасологических, баллистических и др.) до судебно-медицинских, судебно-психиатрических, химических и т. д. Для осуществления этих чрезвычайно разнообразных экспертиз и совершенствования их методик в США, например, создана достаточно густая сеть хорошо оснащенных лабораторий и даже American Academy of Forensic Sciences (Американская академия судебных наук), которая издает весьма содержательный и объемный журнал 7, где публикуются новейшие методики всех экспертиз. Таким образом, к этой области условно можно было бы приравнять первую часть нашей криминалистики - криминалистическую технику, куда, правда, не входят судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы, которые развиваются в составе медицинской науки и изучаются юристами как отдельные дисциплины.
Две другие части криминалистики - криминалистическая тактика, изучающая и разрабатывающая тактику всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, и криминалистическая методика, изучающая и разрабатывающая методы и специфику расследования отдельных видов и категорий преступлений, - в рассматриваемых странах не объединены в какую-то одну подотрасль какой-либо науки, со своей системой и структурой. Входящие в них вопросы изучаются и разрабатываются специалистами многих университетов и учебных заведений правоохранительных органов (например, Академии ФБР), которые издают по этим вопросам объемные содержательные книги. В названиях таких книг обычно в различных вариантах содержится термин «criminal investigation» 8 («расследование преступлений»). Эту область в США считают и наукой, и искусством 9. Автору, к сожалению, не удалось установить, как в рассматриваемых странах трактуется отношение данной области к юридической науке.
В отличие от названных англоязычных государств, в Германии термин «kriminalistik» употребляется часто; им обозначается примерно то же, что и в Латвии. Но взгляды на место криминалистики в системе наук там совершенно отличны.
В Германии был выдвинут тезис о том, что существует особый блок «криминальных наук», в который входят «все те дисциплины, которые в той или иной форме занимаются криминальной деятельностью человека» 10. Этот блок делится на две части: «юридические криминальные науки» (уголовное право и уголовный процесс) и «неюридические криминальные науки» (криминология и криминалистика).
Хотя взгляд на неюридический характер криминалистики имеет среди немецких юристов и противников, на юридических факультетах ее уже не изучают, а преподают лишь в учебных заведениях полиции.
К сожалению, и Латвийский Университет пошел по этому пути, и криминалистика исключена из списка обязательных предметов. Более того - новый государственный стандарт профессии юриста не требует даже ее понимания, не говоря уже о знаниях, а тем более навыках применения этих знаний.
По глубокому убеждению автора, попытки превратить криминалистику в неюридическую, а значит - техническую науку не только теоретически несостоятельны, но и практически опасны. В начале статьи подчеркивалось, что любое разработанное криминалистикой средство, любой рекомендованный прием и метод могут применяться только в строгом соответствии с требованиями закона. Следовательно, применяющий должен не только понимать, но и знать, уважать и уметь применять этот закон. Однако, если криминалистике и ее применению обучается неюрист, у него такого понимания, знания и навыков быть не может. Поэтому неизбежны случаи, когда будут применяться физически осуществимые, но не соответствующие ни духу, ни букве закона приемы и методы. Иллюстрацией, видимо, может быть широко известный случай в Иракской тюрьме, где сотрудники спецслужбы организовали издевательства над заключенными, чтобы психологически сломить их и заставить давать показания. Очевидно, тюремные надзиратели не были юристами, ибо этого в США также не требуется.
Не менее негативные последствия будут и у упомянутого нового латвийского государственного стандарта профессии юриста. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (как действующим УПК, так и проектом нового уголовно-процессуального закона) уголовное преследование во время предварительного расследования осуществляют только прокуроры, на должностях которых могут работать только юристы, отвечающие этому стандарту. Очевидно, это будут лица, которым не надо ни знать, ни понимать криминалистику, ни уметь применять разработанные ею средства, приемы и методы, т. е. не надо вообще уметь расследовать?! Думается, что и у судей, которым также надо будет соответствовать этому стандарту, возникнут проблемы с оценкой доказательств, поскольку они не будут понимать, как они получены.
Резюмируя все сказанное, хотелось бы еще раз сделать вывод, что «деюридизация» криминалистики как в прямом смысле - путем исключения из состава юридической науки, так и в переносном смысле - путем исключения ее из государственного стандарта профессии юриста, является научно несостоятельной и на практике неизбежно будет иметь негативные последствия.
1 См.: Halitovic #., Bojanic N. Criminalistes scencia sui generis - arguments pro et contra. Dilemas of Contemporary Criminal Justice. Faculty of Criminal Justice University of Maribor, Slovenia, 2004.
2 См.: Kriminalistika. Pirma dala, LPA, Riga 2003. g., 15. 1 pp.
3 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.
4 Dictionary of Crime. By Jan Robert Nasch, Parogou Hause, New-York, 1992, p. 87.
5 Introduction to Law Enforcement and Criminal Justice, glossary, 1990.
6 См.: Swanson С. R., Chamelin N. С, Territo L. Criminal Investigation. Me, Glossary.
7 Journal of Forensic Sciences.
8 Напр., Swanson С R… Chamelin N. C, Territo L. Criminal Investigation. Me Graw-Hill сотр., 2003; Gerberth V. J. Practical Homicide Investigation. CRC Press, 1996.
9 См.:’Modafferi P. A. Recognizing Innovation in the Art and Science of Criminal Investigation. The Police Chief, april 2003, vol. LXX, No 4, p. 140
10 Schmelz G. Die kriminalistik in System der Kriminalwissenschaften, i. Kriminalistik. 1997,
N8/9.