Юрист - онлайн

Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики

А. Г. ФИЛИППОВ

кандидат юридических наук, профессор (Московский университет МВД России)

Распад Советского Союза не мог пройти бесследно для нашей науки: содружество криминалистов также распалось, научные связи криминалистов бывших союзных рес­публик в последние годы были сведены к минимуму. Однако главная задача криминали­стики - помогать своими научными разработками правоохранительным органам в борь­бе с преступностью - осталась. Естественно, решая эту задачу, криминалисты стран бывшего Советского Союза идут своими путями, с учетом политических, культурных и других особенностей каждой страны. Тем не менее, единство общей задачи, очевидно, предполагает, что частные задачи науки криминалистики в каждой стране также яв­ляются сходными, и решать их надо такими же или сходными методами, при помо­щи аналогичных средств. Поэтому так важен обмен опытом между криминалистами, а основные проблемы, стоящие перед современной российской криминалистикой, должны представлять определенный интерес также и для криминалистов сопредель­ных стран.

1. О понятии криминалистики

Одной из основных проблем науки криминалистики является определение ее поня­тия. Подавляющее большинство российских криминалистов считает, что наиболее удач­ным является определение, предложенное в свое время профессором Р. С. Белкиным: криминалистика - это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и ис­пользования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений.

К сожалению, в последнее время отдельными учеными предпринимаются попытки под видом некоторых, на первый взгляд, несущественных изменений фактически отка­заться от этого определения.

Переход от тоталитарного государства к демократическому и связанные с этим пере­мены во всех сферах общественной жизни, в том числе в судебной системе, привели к резкому повышению роли и значения адвокатуры в России. Наиболее заметно возросла роль адвокатуры в процессе осуществления защиты по уголовным делам. Появилась особая учебная дисциплина - теория профессиональной защиты по уголовным делам, и, естественно, возникла проблема определения места этой дисциплины в системе учебных курсов. Некоторые авторы рассматривают теорию профессиональной защиты как часть криминалистики и считают, что дальнейшее развитие этой теории должно осуществ­ляться в рамках криминалистики.

Один из активных сторонников данной концепции профессор О. Я. Баев пишет: «Криминалистика есть наука о закономерностях возникновения, собирания, исследова­ния, использования и оценки информации, связанной с совершением преступлений, их расследованием и рассмотрением уголовных дел в суде, а также основанных на позна­нии этих закономерностей средствах и способах информационно-познавательной дея­тельности органа дознания, следователя, эксперта, прокурора и адвоката - каждым в соответствии со своей уголовно-процессуальной функцией и полномочиями.

На первый взгляд, это определение очень близко к определению Р. С. Белкина. Толь­ко вместо слов «собирание, исследование, оценка и использование доказательств» здесь говорится о собирании, исследовании, оценке и использования информации, вме­сто слов «судебное исследование и предотвращение преступлений» - о познавательной деятельности, а к числу субъектов такой деятельности, наряду с органом дознания, сле­дователем и прокурором, отнесен еще и адвокат.

Такие, казалось бы, незначительные изменения коренным образом меняют смысл оп­ределения. Получается, что защитник в уголовном процессе играет ту же роль, что и следователь, и представитель государственного обвинения. Это, на наш взгляд, принци­пиально неправильно.

Главное, что отличает криминалистику от теории профессиональной защиты по уго­ловным делам, - коренное отличие в целях. Все положения науки криминалистики на­правлены на то, чтобы помочь следователю и суду в установлении объективной истины по делу. В то же время целью защитника является исключительно отстаивание интере­сов его клиента. Установление истины входит в задачу защитника лишь постольку, по­скольку это совпадает с интересами клиента. Если такого совпадения нет, установление истины по делу прямо противоречит интересам защитника и, значит, не может входить в круг задач теории профессиональной защиты 1.

Но если цели следователя и защитника не совпадают, а в большинстве случаев прямо противоположны, ясно, что проблемы теории профессиональной защиты нельзя разра­батывать в рамках одной общей науки - криминалистики. Фактически это сделает кри­миналистику беспредметной, приведет к размыванию ее фундаментальных основ, раз­рушению ее стержня. Наука, в рамках которой одновременно будет идти речь о том, как изобличить предполагаемого преступника, и о том, как помочь ему уйти от ответствен­ности, не сможет играть позитивную роль в борьбе с преступностью.

Совершенно очевидно, что теория профессиональной защиты, будучи частью теории адвокатской деятельности, не входит и не должна входить в предмет науки криминали­стики - она должна быть самостоятельной наукой и учебной дисциплиной. В науке и учебном курсе криминалистики могут рассматриваться вопросы взаимодействия следо­вателя с защитником; естественно, речь здесь должна идти о взаимодействии в самом широком смысле, т. е. в первую очередь о преодолении следователем противодействия со стороны защитника.

2. О научной природе криминалистики

В последние годы вновь оживилась дискуссия о том, является ли криминалистика ес­тественно-технической, либо правовой наукой, либо имеет некую двойственную приро­ду. Профессор Р. С. Белкин, который вначале поддерживал первую, а затем - вторую точку зрения, в последней своей работе пришел к выводу, согласно которому природа криминалистики - не «комплекс каких-то составляющих частей, не механическое объе­динение данных различных наук, а глубокий синтез, сплав знаний в рамках предмета и содержания криминалистики, и в этом суть ответа на вопрос о природе криминалистики: криминалистика - наука синтетическая» 2.

Подавляющее большинство криминалистов не согласилось с этой позицией. На са­мом деле криминалистика - чисто правовая наука. Какие бы иные знания не использова­лись ею, они рассматриваются сквозь призму использования соответствующих достиже­ний в качестве доказательств, т. е. с чисто правовых позиций. Поскольку криминали­стика неразрывно связана с доказыванием, самые совершенные технические средства получения информации, самые изощренные тактические приемы могут быть рекомендо­ваны ею только в тех случаях, когда их использование разрешено или не противоречит закону. Криминалисты не разрабатывают и не могут разрабатывать проблемы судебной медицины, физики, химии и других наук; они заимствуют соответствующие положения из других наук в готовом виде и лишь адаптируют их применительно к задачам, стоя­щим перед следователем или экспертом, причем исключительно в той мере, в какой это соответствует требованиям закона.

Нормы закона - важнейший, определяющий источник криминалистики; ослабление связей криминалистики с правом было бы грубейшей ошибкой.

3. О системе криминалистики

Согласно представлениям, которые господствовали в криминалистике многие годы, наша наука и ее учебный курс состоят из четырех разделов: 1) общая теория и методоло­гия, 2) криминалистическая техника, 3) криминалистическая тактика, 4) методика рас­следования отдельных видов и групп преступлений. Эта система, сложившаяся к сере­дине прошлого века, в свое время вполне соответствовала требованиям науки и практи­ки. Однако, уже в 70-х гг. многие видные криминалисты стали ее критиковать. Дело в том, что в криминалистике появились новые направления, новые частные научные тео­рии, которые «не вписывались» ни в один из существовавших разделов традиционной структуры. Такие частные теории, как криминалистические версии и планирование рас­следования, взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами и дру­гими службами органов внутренних дел, использование помощи населения в раскрытии и расследовании преступлений, розыскная и профилактическая работа следователя и ряд других, явно не относятся ни к криминалистической технике, ни к тактике отдельных следственных действий, ни к криминалистической методике. Сложилась традиция, со­гласно которой почти все новые подразделы включались в раздел криминалистической тактики, хотя с тактикой следственных действий ни один из них не связан. Исключение составил подраздел «Криминалистическая регистрация», который включался в раздел криминалистической техники, хотя с техникой он также никоим образом не связан.

О том, что прежняя система исчерпала свой потенциал и требовала срочного измене­ния, свидетельствует, в частности, такой факт. В последние годы в учебниках кримина­листики появились главы, посвященные использованию электронно-вычислительной техники в раскрытии и расследовании преступлений. Эти главы также начали включать в раздел криминалистической техники. Компьютер, таким образом, превратился в сред­ство криминалистической техники.

Как следствие такого подхода вся система криминалистики в значительной степени утратила логическую стройность и упорядоченность. Что же касается раздела кримина­листической тактики, то в нем накопилось столько самого разнообразного материала, что в ряде случаев стало просто непонятно, о чем же идет речь в данном разделе.

Вот, например, какое определение криминалистической тактики предлагается в од­ном из учебников. «Криминалистическая тактика — это часть криминалистики, состоя­щая из научных рекомендаций, образующих систему тактических приемов, применяе­мых в специфической деятельности при расследовании уголовных дел, по организации и планированию расследования преступлений, применению логических и психологиче­ских методов познания, используемых в соответствии с уголовно-процессуальными нор­мами в целях полного, всестороннего и объективного выяснения всех подлежащих дока­зыванию обстоятельств совершенного преступления» 3.

Это определение подходит практически для любого раздела криминалистики. Только о главном в тактике - о том, что это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий, -здесь почему-то не говорится.

Стремясь найти выход из создавшегося положения, некоторые ведущие криминали­сты еще много лет назад предлагали объединить названные выше частные криминали­стические теории (применительно к учебным курсам - темы) в отдельный самостоятельный раздел. Эту идею удалось реализовать в 1993 г., когда в Омске был издан учеб­ник криминалистики, предназначенный для работников уголовного розыска. Поскольку частные теории, входящие в новый раздел, направлены, главным образом, на совершен­ствование организации расследования, данный раздел закономерно получил название «Организация раскрытия и расследования преступлений».

Таким образом, в результате сравнительно небольшой перестройки, никоим образом не затрагивающей концептуальные основы криминалистики, учебный курс приобрел необходимую стройность. Во всех разделах криминалистики в первом подразделе рас­сматриваются общие вопросы данного раздела, а затем следуют подразделы, раскры­вающие его содержание. При этом традиционная система в основном сохраняется, а из теоретического багажа науки не теряется ничего. Из криминалистической техники в но­вый раздел переходит подраздел «Криминалистическая регистрация», а из криминали­стической тактики - все, что не относится к следственным действиям. Теперь появилась возможность сформулировать четкое определение понятия криминалистической такти­ки. Это - система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий (в учебниках в разделе тактики речь идет только о следственных действиях).

Сейчас в России конкурируют две системы учебных курсов криминалистики. В неко­торых учебниках курс изложен по новой пятичастной системе; такая структура реко­мендована в действующей учебной программе для вузов Министерства внутренних дел. Именно так криминалистика преподается в большинстве юридических вузов МВД РФ; на новую систему перешли также некоторые гражданские вузы. Такая структура курса криминалистики для данного этапа ее развития является, на наш взгляд, оптимальной. В других учебниках курс строится по прежней четырехчастной схеме; так он преподает­ся во всех остальных юридических вузах.

4. О криминалистической характеристике преступлений

В конце 60-х гг. в криминалистике появилось новое для того времени понятие - кри­миналистическая характеристика преступлений. Как отмечалось в литературе, эту науч­ную категорию можно рассматривать применительно к нескольким уровням: 1) как об­щее понятие, 2) как криминалистические характеристики преступлений конкретных ви­дов и групп. Разумеется, можно говорить и о третьем уровне классификации - о крими­налистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться нетипич­ными. Для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рассчитаны именно на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.

Таким образом, криминалистическая характеристика - это категория, связанная пре­имущественно с конкретными видами преступлений.

Наиболее удачным представляется такое определение типовой криминалистической характеристики: это - система данных о криминалистически значимых признаках пре­ступлений конкретного вида или группы, отражающих закономерные связи между эти­ми признаками и служащих построению типовых версий, которые берутся за основу при планировании расследования преступлений данного вида или группы 4.

К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей пре­ступлений конкретного вида или группы (элементов или компонентов криминалистиче­ских характеристик) относятся:

1. Непосредственный предмет преступного посягательства;
2. Способ совершения и сокрытия преступления;
3.  Обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта и т. д.);
4.  Особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразования в широком смысле);
5. Личность потерпевшего;
6. Личность преступника.

Компоненту (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связаны между собой и взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения преступ­ления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставле­ны преступниками, кто является потерпевшим, можно с очень большой степенью веро­ятности определить неизвестный элемент - личность преступника.

Правда, надежды многих ученых-криминалистов, которые считали, что разработка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с ними программ (алгоритмов) действий следователя позволит без особого труда раскры­вать самые сложные преступления, оправдались далеко не в полной мере. Как показала практика, типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений, разработанная без учета специфических особенностей конкретного, достаточно узкого региона, существенного практического значения не имеет. Кроме того, применительно даже к одному региону эти особенности очень быстро изменяются в связи с изменения­ми в экономике, законодательстве, политике и т. д.; появляются новые виды преступле­ний, новые способы их совершения и сокрытия, изменяется контингент преступников. Следовательно, типовые криминалистические характеристики, чтобы иметь практиче­скую значимость, должны быть строго конкретными не только по месту, но и по време­ни - уже через год-два они могут оказаться устаревшими.

Отсюда следует вывод: типовые криминалистические характеристики видов и групп преступлений, разработанные без учета указанной выше специфики, следует рассматри­вать лишь как теоретическую базу для создания на их основе видовых и групповых кри­миналистических характеристик преступлений для определенного региона и на опреде­ленный (весьма непродолжительный) период.

Ограниченные возможности непосредственного практического использования типо­вых криминалистических характеристик привели проф. Р. С. Белкина к ошибочному, по нашему мнению, выводу о том, что криминалистическая характеристика преступлений «…изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» 5.

Это мнение не встретило поддержки в криминалистической литературе. Нам неиз­вестны высказывания российских авторов, которые согласились бы с выводом Р. С. Бел­кина. Напротив, все, кто участвовал в дискуссии по данному вопросу, отмечали практи­ческую значимость данной научной категории 6.

Надо отметить, что в этом отношении зарубежные криминалисты солидарны с рос­сийскими. «Именно криминалистическая характеристика преступлений, - пишут проф. В. Э. Курапка, проф. Г. Малевски и доктор права С. Матулене, - является основным элементом методики расследования каждого вида преступления. Только хорошо пони­мая ее суть и систему, можно эффективно, оперативно и целенаправленно расследовать конкретное преступление, ибо в противном случае эта деятельность будет не спланиро­ванным, основанным на научных рекомендациях расследованием, а конгломератом хао­тичных, невзаимосвязанных действий, которые преследуют очень туманно представляе­мую цель». И далее: «Без криминалистической характеристики невозможно даже приступить к разработке методик расследования преступлений, поскольку это делается на основании анализа наиболее типичных признаков преступлений» 7.

С этими суждениями, на наш взгляд, трудно не согласиться.

5. О некоторых разработках российских криминалистов, имеющих наибольшее практическое значение

Выше шла речь о теоретических проблемах современной российской криминалисти­ки. Однако было бы совершенно неправильно думать, что криминалисты России заняты только или главным образом обсуждением теоретических вопросов. Наряду с этим ве­дется постоянная целенаправленная деятельность по созданию новых технико-кримина­листических средств, разработке наиболее эффективных тактико-криминалистических приемов и методов, совершенствованию организации раскрытия и расследования пре­ступлений, созданию новых и оптимизации имеющихся методик расследования престу­плений отдельных видов и групп.

Назовем лишь некоторые из направлений деятельности российских криминалистов  тех, в которых достигнуты наиболее заметные практические результаты.

Долгие годы велись научные споры о принципиальной возможности использования в процессе доказывания полиграфа. Окончательно этот вопрос не решен и в настоящее время. Однако здесь произошли серьезные сдвиги. На практике при расследовании по уголовным делам все чаще назначаются и проводятся особого рода экспертизы - психо­физиологические. Уже принято решение о необходимости подготовки судебных экспер­тов по проведению исследований психофизиологии человека с использованием поли­графа 8. Нет сомнений, что в близком будущем такие экспертизы станут повседневным явлением в практике правоохранительных органов.

Аналогичное решение наметилось и в отношении другой спорной проблемы - ис­пользования в доказывании результатов применения служебно-розыскных собак (со­гласно современной терминологии - ольфакторном исследовании пахучих следов чело­века).

Результаты экспертиз запаховых следов человека, выполняемых в Экспертно-
криминалистическом центре МВД России, уже более десяти лет используются в судах наравне с другими доказательствами. В настоящее время судебные исследования паху­чих следов проводятся и в ряде других экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ.

Важно подчеркнуть, что экспертиза запаховых следов человека имеет мало общего с так называемой «кинологической выборкой». Хотя в обоих случаях используется биоде­тектор - собака, методика проведения экспертиз совершенно другая. При проведении ольфакторной экспертизы решающее значение имеет не инструмент (сигнальное пове­дение собак), а методическое обеспечение адекватности его применения, специальные познания экспертов не только в области кинологии, но и вопросах судебной экспертизы вещественных доказательств. Как пишет В. И. Старовойтов, «в экспертном исследова­нии запаховых следов собаки привлекаются к детекции - узнаванию задаваемых к поис­ку запахов, но только специалисты на основании наблюдений, воспроизведения полу­чаемых данных, процедуры анализа и системы перепроверки сигнального поведения собак осуществляют, в конечном счете, выбор объекта-носителя выявляемого запахового признака» 9.

Очевидно, экспертизы запаховых следов человека также в скором времени станут одним из средств доказывания в уголовном процессе.

Серьезные работы ведутся в области криминалистической тактики. Наряду с даль­нейшим совершенствованием тактических приемов проведения традиционных следст­венных действий - следственного осмотра, допроса, предъявления для опознания, обы­ска и выемки - в последнее время опубликован целый ряд работ, посвященных проведе­нию новых и недостаточно изученных следственных действий - проверке показаний на месте, получению образцов для сравнительного исследования, прослушиванию и записи переговоров, эксгумации. Перечисление этих работ (даже отдельных изданий, не говоря уже о статьях) заняло бы слишком много места.

Особо следует сказать о криминалистической методике. Этот раздел в последние го­ды развивается наиболее активно. Практически по всем частным методикам имеются серьезные работы (монографии, учебные пособия), которые практические работники могут использовать при расследовании соответствующих преступлений. Достаточно привести только один пример. Лишь совсем недавно правоохранительные органы столк­нулись с необходимостью расследования так называемых компьютерных преступлений, а к настоящему моменту издано уже более десяти работ, посвященных этой методике. Изданы пособия по методикам расследования таких новых и относительно редких пре­ступлений, как мошенничество в сфере оборота жилища, преступные нарушения автор­ских и смежных прав, укрытие валютной выручки за рубежом и т. д.

Разумеется, далеко не все работы российских криминалистов могут представлять одинаковый интерес для наших коллег из зарубежных стран. Это обусловлено многими факторами, и прежде всего - различиями в уголовно-процессуальном законодательстве. Думается, однако, что данное обстоятельство никоим образом не умаляет международ­ных научных связей криминалистов. Эти связи должны развиваться и крепнуть.

1 Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1(5). С. 16.
2 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня // Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 43.
3 Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С. 418.
4 См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. С. 30.
5 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. С. 223.
6 Баев О. Я. Указ. соч. С. 14; Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М, 2000. Вып. 1. С. 16-22; Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1(3). С. 19-23; Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в про­цессе расследования // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1(3). С. 24-31; Фирсов Е. П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1(5). С. 30-36; Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая харак­теристика // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2(10). С. 11-17 и др.
7 Куртка В. Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступ­лений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2(14). С. 14.
9  Комиссарова Я. В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1(9). С. 69-70.
10 Старовойтов В. И. Судебная экспертиза - единственно допустимая процессуальная форма ольфакторного исследования пахучих следов человека // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 2(6). С. 50-52.

|0 комментариев