К вопросу о тенденциях унификации и гармонизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности
Мустакимов Ш.Р.
юрист компании «РосБизнесДизайн»
г. Томск
Как известно, международная торговля товарами и услугами, реализующаяся во всех формах, во все большей мере представляет собой торговлю интеллектуальной собственностью. Социально-экономические и политические перемены, произошедшие в мире за последние годы, сделали актуальными целый ряд феноменов и процессов, расцениваемых сегодня в качестве неотъемлемых составляющих процессов глобализации.
Фактически процессы глобализации, свидетелями и участниками которых мы являемся, в немалой степени обеспечиваются патентной монополией на изобретения и ноу-хау, на основе которых создана вся новейшая техника, технологии и материалы [8]. Получение новых знаний и их использование в интересах развития государства непосредственно определяют его роль и место в мировом сообществе, уровень жизни народа и уровень обеспечения национальной безопасности. По некоторым оценкам, мировой рынок интеллектуальных товаров в настоящее время растет в пять раз быстрее рынка материального производства товаров [4]. С бурным развитием рынка интеллектуальной собственности происходят существенные изменения и в механизме его правового регулирования.
Л. Бентли отмечает, что «право интеллектуальной собственности представляет собой весьма подвижную юридическую материю» [5], в которой постоянно происходят серьезные сдвиги. Одним из определяющих признаков таких «сдвигов» являются тенденции гармонизации и унификации правового регулирования охраны результатов творческой деятельности. Говоря об унификации и гармонизации в целом, отдельные исследователи сегодня ведут речь о том, что «человечество стоит на пороге создания новой модели права – мировой глобальной правовой системы» [9].
Интенсивное развитие интеграционных процессов в правовой сфере принято считать одним из наиболее действенных способов предотвращения неправомерного использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом, несмотря на наличие расхождений в трактовке сущности и содержания таких процессов, как правило, специалисты при их описании используют термины «унификация» и «гармонизация».
А.И. Абдуллин в результате анализа процессов правовой унификации и гармонизации в сфере интеллектуальной собственности (на примере Европейского союза) приходит к выводу о том, что «причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере, лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики» [2]. Правильность данной позиции не вызывает сомнений в силу того, что деятельность по гармонизации общеевропейских норм в области интеллектуальной собственности, осуществляемая Европейской комиссией, продиктована в первую очередь экономическими целями, такими как создание внутреннего объединенного рынка и свободное перемещение на нем товаров и услуг [1].
В данном контексте весьма любопытно звучит высказывание шведских исследователей А. Барда и Я. Зондерквиста: «… Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое время неприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяют свои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации… В рамках такой стратегии становится очевидным, что любая форма власти, не защищенная авторским правом, будет, по определению, считаться аморальной, а с точки зрения юридической монополии буржуазии, будет интерпретироваться еще и как нелегальная…» [3] (под «нетократией» указанные авторы предлагают понимать новый правящий класс, приходящий на смену нынешнему).
Не вступая в полемику с представителями Стокгольмской школы экономики, отметим, что с юридической точки зрения реальность подобной перспективы находит подтверждение на практике. На примере промышленно развитых стран (прежде всего, США и государств-членов Европейского союза) отчетливо просматривается следующая тенденция смены расстановки приоритетов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности: первичным в настоящее время является предоставление правовой охраны для таких субъектов, как телевизионные компании, кино- и видео-компании, организации спутникового и кабельного вещания, специализированные организации по коллективному управлению имущественными правами авторов. Необходимость юридической охраны прав авторов и иных субъектов творческой деятельности устанавливается из норм «унифицированного и гармонизированного» законодательства с меньшей очевидностью.
Не секрет, что определяющее влияние на содержание общественно-политических, социально-экономических (и, как следствие, социально-правовых) предпосылок, обуславливающих тесную взаимосвязь международной и национальных правовых систем в современном мире, оказывает феномен глобализации. Именно глобализация, как «макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах (экономической, политической, социальной и правовой)» [7], во многом инициировала происходящие в сегодняшнем мире кардинальные перемены, которые не обошли стороной и правовое регулирование охраны результатов творческой деятельности. Глобализация привела к тому, что в современном мире ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международной системой; более того, от того, насколько эффективно организовано это взаимодействие, насколько последовательно государство совмещает в своей деятельности учет национальных и интернациональных интересов, зависит его благополучие [6].
Применительно к праву интеллектуальной собственности, исходя из изложенных нами выше соображений, это означает, что влияние процессов глобализации, проявляющееся в нарастании тенденций унификации и гармонизации, в интенсивном развитии интеграционных процессов в правовом регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, заключается в усилении правовой охраны результатов творческой деятельности. С сожалением приходится констатировать, что усиление правовой охраны указанных объектов происходит не с учетом государственных интересов (равно как и не в интересах авторов и иных субъектов творческой деятельности), а с учетом интересов (в первую очередь финансовых) субъектов так называемой «паратворческой» деятельности (телевизионные компании, кино- и видео-компании, организации спутникового и кабельного вещания). Данная тенденция, на наш взгляд, является довольно опасной, так как заключает в себе потенциальную угрозу злоупотребления правами со стороны указанных субъектов.
1. A single market for citizens. Interim report to the 2007 Spring European Council (A vision for the single market of the 21st century) // http://ec.europa.eu/internal_market/index_en.htm
2. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: Автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2006. С. 9-10.
3. Александр Бард, Ян Зондерквист. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма: Пер. с англ. В. Мишучкова. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. 58.
4. Ананьев В.О. Международно-правовая охрана товарных знаков в государствах-участниках ЕврАзЭС: Автореф. дис. … к.ю.н. – М., 2006. С. 4.
5. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 9.
6. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 5.
7. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 5.
8. Чурин Н. Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики: монография. – М.: Экономистъ, 2005. С. 34.
9. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: Обзор материалов «круглого стола» // Государство и право. 2004. № 12. С. 86.