Юрист - онлайн

К вопросу о криминалистическом обеспечении расследования фактов уголовно наказуемой порчи земли

П.Ю.ИВАНОВ

аспирант (Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского)

В последнее время в России, как и во всем мире, наблюдается повышенный интерес к расследованию экологических преступлений. Это понятно, поскольку экологическая обстановка в стране продолжает катастрофически ухудшаться, что негативно отражается как на состоянии окружающей среды, так и на здоровье населения. По данным, озвучен­ным Президентом России В. В. Путиным в Послании к Государственной Думе в 2004 г., средняя продолжительность жизни россиян значительно меньше, чем у населения дру­гих развитых и развивающихся стран. Одна из причин этого заключается в крайне неэф­фективной деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и рас­следованию экологических преступлений.

Знакомство с материалами судебной практики за последние пять лет свидетельствует о том, что по одной из экологических статей Уголовного кодекса РФ - ст. 254, преду­сматривающей ответственность за порчу земли, к уголовной ответственности не привле­чен ни один человек. Правонарушитель, допустивший негативное воздействие на землю, как правило, наказывается в административном порядке небольшой суммой штрафа.

Вместе с тем из хозяйственного оборота в результате неправомерных действий раз­ных лиц уже выведено 68 миллионов гектаров земли.

Такой дисбаланс между отсутствием виновных, привлеченных к уголовной ответст­венности, и количеством загрязненной и испорченной земли, казалось бы, однозначно свидетельствует о крайне неэффективной работе правоохранительных органов по уго­ловно-правовой защите от загрязнений, отравлений и порчи земли. Вместе с тем в спе­циальной литературе имеется и иное мнение. По мнению авторов учебника «Земельное право», причина этого кроется не только в недостатках правоохранительных органов, но находится гораздо глубже 1.

Мы попытаемся проанализировать те проблемы, которые касаются одного из аспек­тов деятельности правоохранительных органов, а именно: проблемы криминалистиче­ского обеспечения расследования фактов уголовно наказуемой порчи земли.

Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы о причинах этого явле­ния.

1.  Диспозиция ст. 254 УК РФ неконкретна и фактически препятствует привлечению кого-либо к уголовной ответственности.

2.  Полностью отсутствует криминалистическое обеспечение деятельности субъектов доказывания по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших порчу земли. Соответственно отсутствуют как методики раскрытия и расследования этого вида преступлений, так и рекомендации по тактическим особенностям проведения следствен­ных действий.

3.  Фактически отсутствует реальное взаимодействие между правоохранительными природоохранными и другими государственными и общественными органами.

Методика расследования уголовно наказуемой порчи земли в настоящее время чрез­вычайно сложна. Тезисно так можно охарактеризовать наиболее серьезные проблемы.

1. Диспозиция ст. 254 УК РФ крайне неудачна. В частности, согласно тексту этой статьи, к уголовной ответственности должны привлекаться лица, виновные в порче зем­ли. Казалось бы, все просто. Однако под термином «земля» понимается: третья от Солн­ца планета; суша (в отличие от водного пространства); почва, верхний слой коры нашей планеты, поверхность; рыхлое, темно-бурое вещество, входящее в состав коры нашей планеты; страна, государство; территория с угодьями, находящаяся в чьем-либо владении, пользовании. 2

Согласно ГОСТу 26640-85 «Земля. Термины и определения», под землей понимается важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водными, ресур­сами, являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства.

Можно привести еще ряд определений, которые охватывают достаточно большую совокупность признаков, но которые все-таки не помогают конкретизировать понятие «земля» в уголовно-правовом смысле, а фактически размывают уголовно-правовое по­нятие земли, за порчу которой должен нести ответственность конкретный виновный субъект.

Изучив все определения понятия «земля», мы пришли к выводу о том, что в данной статье УК РФ должна идти речь только о поверхностном слое земли (почве), иначе смысл статьи останется бессодержательным.

2. Структура криминалистической характеристики этого вида преступлений, которая фактически не исследовалась криминалистами, должна состоять из следующих элементов:

-  способ совершения преступления, как результат нарушения правил хранения, транспортировки, применения, утилизации или захоронения удобрений или агрохимикатов; сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных удоб­рений или агрохимикатов;
-  обстановка совершения преступления в виде информации об источниках отравле­ния, загрязнений или порчи земли; зоне отравления или загрязнения земли, направлен­ности их распространения; факторов, влияющих на скорость отравления и загрязнения земли; последствий отравления или загрязнения земли на момент расследования;
- механизм порчи земли как система процессов взаимодействия участников преступ­ления между собой и с материальной средой;
- мотивы загрязнения, отравления или порчи земли, совершенные либо из корыстных или хулиганских побуждений, либо вследствие безразличного отношения к наступле­нию последствий;
-  механизм следообразования и собственно следы, позволяющие изучать изменения на почве в зависимости от следообразующих взаимодействий и характера воздействия на почву (механического, физического, химического, биологического);
-  наступившие или возможные последствия в виде причинения вреда здоровью чело­века, вреда окружающей среде; причинения смерти человеку по неосторожности;
-  типологические особенности правонарушителей, совершивших (допустивших) от­равление или загрязнение земли.

По нашему мнению, наличие на первоначальном этапе расследования сведений именно об этих элементах вполне достаточно для организации целенаправленного про­цесса раскрытия и расследования порчи земли.

3.  При расследовании этого вида преступлений необходимо четко регламентировать роль специалиста, который становится едва ли не самой значимой фигурой в досудеб­ном производстве, естественно, под руководством следователя. Как мы полагаем, совре­менные российские следователи, действуя без помощи специалиста, никогда не устано­вят все обстоятельства, подлежащие доказыванию, с необходимой полнотой.

4.  Крайне необходимы современные методики осмотра места происшествия, где ущерб причинен именно земле, поскольку это действие имеет столько нюансов, что в настоящее время практически невозможно назвать те из них, которые криминалистиче­ски значимы, а которые - второстепенны. Процедура осмотра места происшествия при расследовании этого вида преступлений может быть растянута во времени на месяцы и годы (например, с целью определения размера ущерба - он может наступить спустя зна­чительное время после расследуемого события, например, как в результате Чернобыль­ской катастрофы).

5.  Допрос заподозренного лица при расследовании этого вида преступлений должен производиться только в присутствии специалиста и защитника. В противном случае ре­зультаты этого следственного действия всегда можно будет признать юридически ни­чтожными, а следовательно, они не будут являться доказательствами по уголовному делу.

6.  Тщательного исследования требует и процесс назначения и производства судеб­ных экспертиз. Следует четко отделить эти экспертизы от Государственной экспертизы. По нашему мнению, необходимо проведение экологических экспертиз только эксперта­ми-экологами, которых, как известно, пока ни одно учебное заведение не готовит.

В этой статье мы осветили лишь ряд проблем, которые препятствуют организации привлечения к уголовной ответственности всех лиц, виновных в порче земли. Имеются и другие проблемы, связанные не только с уголовными, уголовно-процессуальными и криминалистическими аспектами, но и с государственными, управленческими и органи­зационными проблемами, а также с организацией взаимодействия между правоохрани­тельными и иными государственными и общественными органами.

Это, кстати, касается не только уголовно наказуемой порчи земли, но и других видов экологических преступлений. Как бы высокопарно это ни звучало, но необходимость научных исследований по экологическим преступлениям - дело государственной важности.

1 Земельное право: Учебник / Под ред. С. А. Богомолова. М., 2002. С. 397.
2 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 8-е изд., стереотип. М., 1970: С. 225.

|0 комментариев