Юрист - онлайн

Гипноз как средство, способствующее совершению преступлений: дискуссионные вопросы

Н. Н. КИТЛЕВ

кандидат юридических наук

В последние годы средства массовой информации сообщают о случаях совершения преступлений под влиянием «гипнотического внушения». Можно было бы эти высказы­вания расценивать как естественное стремление журналистов к сенсационным материа­лам, однако данная тема начинает получать освещение и в современной юридической литературе 1, хотя история вопроса имеет более чем вековую давность 2.

Гипнозом называется видоизменение обычного сна, искусственно вызванного с по­мощью специальных приемов. В психотерапии существует более 300 самостоятельных методик; гипноз - одна из них. Он относится к группе лечебных приемов, называемых суггестивной психотерапией, то есть психотерапией, основанной на внушении 3.

При изучении названной проблемы нужно иметь в виду, что внушение под гипнозом представляет собой только частный случай, а вообще медики выделяют три формы вну­шения: 1) в гипнотическом сне; 2) в естественном сне; 3) в бодрствующем состоянии  4. По­следний вид внушения, разумеется, простирается далеко за границы непосредственно меди­цины, является одним из самых действенных и важных разделов социальной психологии.

Внушение вообще непременно содержится в любом, совершенно любом общении людей. Совет, указание, высказывание собственного мнения уже таят в себе внушение. Любая речь - это внушение, действенное или исчезающее впустую в зависимости от таланта и умения говорящего и от готовности слушателя…» 5.

Исходя из этого, становится очевидным, что внушение в гипнотическом состоянии каких-либо криминальных установок, либо совершенное с иной противоправной целью, представляет собой очень редкий вид внушения, доказывание факта которого представ­ляет большую сложность. Изучение специальной литературы показывает, что гипноз применяют:

1.   Медицинские работники, специально обучающиеся приемам гипнотерапии, как разновидности психотерапии.
2. Артисты эстрады, выступающие в жанре «психологических опытов».
3. Иные лица, практически освоившие некоторые приемы гипнотизирования. Нормативные акты разрешают использование гипноза в нашей стране только врачам и только в медицинских целях. В действующем до сих пор декрете ВЦИК и СНК от 1 декабря 1924 г. говорится:  «Применение гипноза разрешается только врачам и в соответствующих государст­венных лечебных и научных учреждениях…, на основании особой инструкции, издавае­мой Народным Комиссариатом Здравоохранения по соглашению с Народным Комисса­риатом Юстиции» 6.

«Инструкция по применению гипноза», утвержденная НКЗ и НКЮ РСФСР от 30 де­кабря 1924 г., разрешает гипнотизирование только с лечебной целью и только врачам-специалистам, с подробным отражением в истории болезни пациента и в специальной книге сведений о сеансе.

Что касается запрета на «эстрадный гипноз», то циркуляр НКЗ РСФСР № 90 от 19 апреля 1923 г. «О запрещении публичных демонстраций гипнотических сеансов» преду­сматривал: «Нельзя публично гипнотизировать больных и еще менее позволительно производство эксперимента на здоровых людях без врачебных к тому показаний. По отношению же к гипнотизму следует иметь в виду, кроме того, еще некоторые специфи­ческие особенности, именно: публичный сеанс может весьма вредно отозваться на слу­чайно находящихся среди публики нервных лицах и вызвать истерические припадки во время лекции, а также оставить следы на восприимчивых лицах, как это неоднократно наблюдалось.

…Публичные демонстрации явлений гипнотизма никому не должны быть разрешае­мы; чтение же популярных лекций по гипнозу может быть дозволено лишь врачам-специалистам, посвятившим себя изучению и работе в области психотерапии вообще» 7.

К сожалению, эти предписания не раз нарушались артистами, демонстрирующими «психологические опыты», что видно, например, из содержания информационного письма первого заместителя Министра культуры РСФСР Е. В. Зайцева 8, где содержится категорический запрет гипнотических опытов на концертной эстраде. Через некоторое время ряд нарушений данного запрета вынудил уже два министерства выступить с но­вой директивой. Вот что рассказывал в 1988 г. главный специалист по психиатрии Ми­нистерства здравоохранения СССР А. С. Карпов: «Природная тяга к таинственному у зрителей, жажда саморекламы у определенной части артистов привели к тому, что эст­рада до недавнего времени была наводнена исполнителями, откровенно использовавши­ми гипнотические методы. Это заставило нас в декабре 1984 г. вместе с Министерством культуры СССР разработать и выпустить указание “О порядке проведения выступлений артистов - концертных исполнителей с психологическими опытами”. Оно подчеркивало недопустимость использования на сцене элементов психотерапии и гипноза» 9.

Проблема использования гипнотического воздействия в криминальных и безнравст­венных целях получила отражение еще в 1784 г., когда комиссары французского короля изучали сеансы австрийского врача Франца Антона Мессмера (1734—1815 гг.). Термина «гипноз» в ту эпоху еще не существовало, его заменяло понятие «животный магнетизм». В секретном рапорте Жюсье - одного из королевских комиссаров, которому было пору­чено следствие, указывалось: «Магнетическое лечение может быть только опасным для нравственности… Всегда мужчины магнетизируют женщин: устанавливающиеся в этих целях отношения - несомненно только отношения больной к своему врачу, но этот врач -мужчина. Какова бы ни была болезнь, она не лишает нас нашего пола и не избавляет нас целиком от власти другого пола» 10.

Сеанс магнетизма королевский комиссар описывал следующим образом: «Часто мужчина просовывает правую руку за спину женщины, они наклоняются друг к другу, чтобы содействовать этому прикосновению. Близость все увеличивается, лица соприка­саются, дыхание смешивается, все физические впечатления мгновенно разделяются обоими, и взаимное притяжение полов должно действовать во всю силу. И нет ничего удивительного, что чувства воспламеняются; воображение вносит некоторое расстрой­ство во весь организм; оно побеждает здравый смысл, ибо подавляет внимание, женщи­ны не могут отдавать себе отчет в том, что они испытывают, они не понимают своего состояния» 11.

В том же 1784 г. Академия наук и Королевское медицинское общество Франции, подвергнув анализу сеансы Мессмера, приписали все гипнотические явления человече­скому воображению: «Воображение без магнетизма вызывает конвульсии… Магнетизм без воображения не вызывает ничего» 12.

В источниках XIX и начала XX вв. можно найти утверждения об изнасилованных женщинах, погруженных предварительно в состояние глубокого гипноза, о гипнотиче­ском внушении, явившемся причиной ряда преступлений 13. Однако к 20-м гг. минувшего столетия в мировой психиатрии и юриспруденции возобладала точка зрения, согласно которой «до преступления может быть в гипнозе доведен только тот человек, который уже от природы склонен к такого рода преступным действиям» 14. Специалисты в своих трудах обосновывали необходимость различать, является ли человек, находившийся в гипнозе, объектом или субъектом преступления. Исследователь В. Фельдман в своей интересной книге, давно ставшей библиографической редкостью, писал: «Наукой впол­не конкретно и достоверно доказано, что внушение в гипнотическом сне преступления (настоящего, не экспериментального) - чрезвычайная редкость; по крайней мере до сих пор всей мировой криминалистикой не зарегистрирован ни один достоверный случай преступления под гипнозом» 15.

Если по мнению абсолютного большинства авторов загипнотизированное лицо не может выступать субъектом преступления, то, согласно исследованиям немецкого авто­ра Воркастнера, до 1925 г. в литературе описано в общей сложности 50 случаев, когда человек в состоянии гипноза являлся объектом преступления 16.

Изучая российскую практику использования гипноза в криминальных целях, мы об­наружим единичные случаи, которые при тщательной проверке вызывают обоснованное сомнение в реальности именно гипнотического воздействия. В основном, речь идет о злоупотреблениях гипнологов, посягающих на половую неприкосновенность пациенток. Так, в апреле 1928 г. в Ленинграде прошел громкий судебный процесс над доктором Удальцовым, работавшим в клинике Военно-медицинской академии. Пациентка К., страдавшая истерическим неврозом, неоднократно усыплялась гипнологом Удальцовым в ходе лечебных процедур, затем забеременела и сделала аборт. Потерпевшая уверяла, что вначале врач имел с ней сексуальную близость «под гипнозом», а затем она продол­жала эту связь во время неоднократных встреч без гипнотизирования. Сам Удальцов, признавая «некоторое этическое нарушение», уверял, что гипнозом не пользовался, ко­гда склонил К. к неоднократной половой близости.

В качестве экспертов суд пригласил 8 крупнейших невропатологов Ленинграда, ко­торые после трехчасового совещания пришли к выводу: пациентка могла бы не разли­чать в гипнотическом сне грубого насилия только в том случае, если бы этот сон достиг летаргической стадии. Однако эксперименты, проведенные еще во время предваритель­ного следствия, показали, что такой стадии сон пациентки К. не достигал. Удальцов был осужден к двум годам лишения свободы не за изнасилование с применением гипноза, а за должностное преступление 17.

Именующий себя «белым магом» Ю. Лонго в своей книге вспоминает, как он тайком брал уроки гипноза для проведения «психологических опытов» и что за применение гипноза был арестован артист Виноградов 18. Но Лонго не сообщает, что работник Перм­ской филармонии Е. В. Виноградов, владеющий техникой гипнотизирования, проводил нелегально платные сеансы «лечения» от заикания, эпилепсии и других недугов. Когда к нему на лечение родственники привели малолетнюю Льву, страдающую олигофренией в степени дебильности, Виноградов уединился с девочкой в кабинете примерно на час. На следующий день он «для продолжения лечения» опять уединился в Л-вой, после чего мать последней заметила странности в поведении дочери, отвела ребенка к гинекологу, обнаружившему явные следы свежей дефлорации. За мошенничество, изнасилование малолетней Пермский областной суд 16 марта 1978 г. осудил Виноградова к 9 годам лишения свободы 19.

По делу не проводилось психиатрических или психологических экспертиз, которые могли бы подтвердить или опровергнуть возможность применения гипноза при совер­шении изнасилования. Сам Виноградов в судебном заседании признал, что «никакого медицинского образования не имеет, окончил Ленинградское военное училище транс­портных сообщений, самостоятельно занимался упражнениями гипноза и психологиче­скими опытами» (лист 4 приговора суда).

Оценку подготовленности мастеров «эстрадного гипноза» (незаконного, как мы от­мечали выше) дает президент Московской психотерапевтической академии М. И. Буя­нов: «…Психотерапию пропагандируют эстрадные гипнотизеры. Делают они многое так прекрасно, что ни один врач не способен это сделать… Все они на голову выше офици­альных гипнотизеров нашей страны, работающих в больницах. Правда, есть несколько врачей, великолепно владеющих гипнозом, но хорошей гипнотерапии (я имею в виду врачебную) нет - это результат многолетнего застоя в нашей научной и общественной жизни»” 20.

О том, что в судебной практике современной России нет случаев осуждения за ис­пользование «криминального гипноза», косвенно говорит изучение книги Л. П. Гримака «Гипноз и преступность». Этот ученый, скрупулезно цитирующий дореволюционные и зарубежные источники, упоминает только два случая из отечественной юридической практики. В одном - «уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетних М. и Т. было возбуждено в отношении психотерапевта П. (1990). Следствие убедительно доказало, что обвиняемый совершил изнасилование потерпевших именно в состоянии гипноза. Решением народного суда П. был осужден к лишению свободы на длительный срок» 21. Никаких ссылок на источники автор не приводит, что свидетельствует - пример изложен «по слухам», без документальных оснований. К тому же народный суд был бы неправомочен рассматривать дело об изнасиловании несовершеннолетних. Согласно ст. 36 УПК РСФСР эта категория уголовных дел являлась компетенцией областного (краевого) суда.

В другом случае Л. П. Гримак ссылается на публикацию в газете «Комсомольская правда» 22, где говорится об убийстве из корыстных побуждений двух продавцов мага­зина «Антиквар» в г. Иркутске. Обвиняемый Андрей Тонких заявил на допросе, что продавцов он застрелил, будучи в гипнотическом состоянии, в которое его якобы по­грузил сообщник - Геннадий Скрынь. Казалось бы, доктор медицинских наук Л. П. Гримак, автор ряда книг, посвященных проблемам гипноза, обязан использовать досто­верную информацию в своих трудах. Но этого не произошло, газетная статья приведе­на в книге без должной проверки. В действительности, как показало наше изучение данного уголовного дела, обвиняемый Тонких вскоре отказался от своей защитной версии насчет криминального гипноза, ее опровергли и результаты проведенных экспертиз обвиняемых (психологическая, гипнологическая). Иркутский областной суд, приговоривший убийц 12 ноября 1996 г. к длительному лишению свободы, указал в приговоре, что версия Тонких о его «гипнотизировании» носит защитный, симулятивный характер 23.

Полагаю, что приведенные примеры достаточно убедительно показывают несостоя­тельность мнения о всесилии и распространенности «криминального гипноза».

1 ГримакЛ. П. Гипноз и преступность. М, 1997.
2  См.: Фишер С. Гипнотизм в праве. СПб., 1896; Краснушкин Е. К. Сомнамбулический гипноз и уголовное следствие. М.; Л., 1933.
3 См.: Буянов М. И. Приключения древней загадки. (Истерия, история, суеверия). М, 1991. С. 110.
4 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М, 1966. С. 139.
5 Губерман И. Власть внушения // Юность. 1972. № 5. С. 99.
6  Систематическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. М., 1967. Т. 10. С. 311.
7 Приведен в кн.: Гофман Э. Руководство по судебной медицине. М., 1933. Ч. 2. С. 432.
8 Письмо первого зам. Министра культуры РСФСР № 01-151/22-06 от 24 июня 1976 г. «Об отдель­ных фактах нарушений в организации концертной работы».
9 Галаева С. За исцелением… к фокуснику? // Медицинская газета. 1988. 4 марта.
10 Цит. по: ЧертокЛ. Гипноз. М., 1972. С. 67. Более полный текст рапорта имеется в книге: Эккартс-гаузен Г. Ключ к таинствам Натуры. Ч. 2. СПб., 1821. С. 310-340.
11  ЧертокЛ. Указ. соч. С. 67.
12 Там же. С. 17.
13 Беллин Э. Ф. Гипнотизм и его значение в науке, в праве и уголовном судопроизводстве. Харьков, 1898. С. 4-11.
14  Новейшие достижения по гигиене, социальной, профессиональной и судебной медицине. Л., 1928. С. 20.
15 Фельдман В. Нужен ли нам гипноз? М., 1932. С. 72-73.
16 Новейшие достижения по гигиене, социальной, профессиональной и судебной медицине. С. 22.
17 Н. С-кий. Под гипнозом // Красная газета. Вечерний выпуск. Л., 1928. 25, 26, 27 апр.
18 Лонго Ю. Магия на каждый день. М., 1997. С. 363.
19 Архив Пермского областного суда, 1978 г. Уголовное дело № 2 - 94.
20 Буянов М. И. Приключения древней загадки. С. 125.
21 Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 73.
22 Ананьев С, Медведев В. Тьма египетская // Комсомольская правда. 1995. 15 февр.
23 Архив Иркутского областного суда, 1996. Уголовное дело № 2-250.

|0 комментариев