Юрист - онлайн

Экспериментальное исследование общих признаков почерка в рукописях, выполненных на казахском языке

Т. Г. ШАОВА

кандидат юридических наук, доцент (Волгоградская академия МВД России)

К. К. СЕЙТЕНОВ

(Казахский гуманитарно-юридический университет (КазГЮУ)

В экспертных подразделениях МВД и Минюста Республики Казахстан в настоящее время при производстве почерковедческих экспертиз и исследований применяется клас­сификация признаков почерка, разработанная в 1971 г. во Всесоюзном научно-исследовательском институте судебных экспертиз (ВНИИСЭ), которая используется в экспертно-криминалистических подразделениях МВД, а также экспертных учреждениях Минюста России.

Анализ диссертационных работ, проводимых в Казахстане в области судебного по­черковедения, показывает, что никто из ученых-криминалистов республики не занимал­ся разработкой системы идентификационных признаков почерка казахской письменно­сти. Такая цель научного исследования поставлена впервые.

Для ее достижения авторами была проделана следующая теоретическая и экспери­ментальная работа:

- обобщена и проанализирована почти вся специальная литература, имеющаяся по данному вопросу в России, изучена история формирования и современное со­стояние классификации признаков почерка, используемых при проведении кримина­листических почерковедческих исследований на всей территории Российской Феде­рации;
- собран и обработан почерковый экспериментальный материал, представляющий собой 400 рукописей, выполненных на казахском языке;
- впервые экспериментальным путем выявлена мода (средние значения) и установ­лены критерии определения общих признаков почерка казахской письменности;
- также впервые в криминалистике подсчитана частота встречаемости и идентифика­ционная значимость общих признаков почерка;
- экстраполирована система частных признаков почерка русской письменности на рукописи, выполненные на казахском языке.

Процесс сбора и обработки экспериментального почеркового материала - 400 руко­писей, выполненных на казахском языке, представлял собой следующее:

1. Путем просмотра произведений художественной литературы и печатных пе­риодических изданий были отобраны три текста (один - из газеты «Казахстанская правда» и два - отрывки из произведений художественной литературы) среднего объема, содержавшие соответственно 492, 663 и 648 письменных знаков. При этом учитывалось неоднократное повторение (устойчивость) часто встречаемых букв и обязательное наличие редко встречаемых знаков. Кроме того, для изучения призна­ка - размещение самостоятельных фрагментов, тексты были обозначены заголовком, датой и подписью.

2. Для проведения эксперимента были приготовлены белые стандартные (форма­та А4) нелинованные листы бумаги средней плотности, на обратной стороне которых табличным способом был сделан трафарет для указания некоторых данных испытуемых
лиц: фамилии, имени и отчества, пола, возраста, национальности, образования и про­фессии.

3. Был определен контингент испытуемых лиц. Он представлял собой две группы по 200 человек в каждой (всего 400 лиц). В качестве первой были привлечены сту­денты - девушки и юноши казахской национальности в возрасте от 18 до 24 лет, обучающиеся на 3-м курсе факультета национального и международного права Ка­захского гуманитарно-юридического университета. Вторая группа была представле­на сотрудниками МВД Республики Казахстан, прокуратуры г. Астаны, Министерст­ва труда и социальной защиты населения республики, а также знакомыми и родст­венниками одного из авторов статьи (все - лица женского и мужского пола в возрас­те от 25 до 45 лет, казахской национальности, в основном с высшим образованием). Для эксперимента отбирались только лица с высокой или средней степенью вырабо-танности «родного» почерка.

4. Процесс отбора образцов почерка проходил в привычной для испытуемых обста­новке: в лекционном зале для студентов, на рабочих местах для служащих или в при­вычной домашней обстановке для родственников и знакомых. Все лица, участвующие в эксперименте, сидели за письменными столами в привычной для них позе. Отбор образ­цов проходил в утренние (с 9 до 11) и в послеобеденные (с 14 до 16) часы, во время ко­торых организм человека наиболее трудоспособен. Освещение во время эксперимента было как естественным, так и искусственным. Тексты выполнялись под диктовку при­вычными пишущими приборами, в основном шариковыми ручками. Темп диктовки был умеренным. Каждое предложение сначала прочитывалось полностью. Затем неодно­кратно (2-3 раза) повторялось по частям. Начало красной строки указывалось экспери­ментатором.

5. Для выявления критериев определения общих признаков почерка казахской пись­менности была специально составлена таблица обработки экспериментального материа­ла (на 21 странице машинописного листа), включавшая 6 граф:

- номер по порядку;
- наименование и конкретное выражение признаков;
- частота их встречаемости;
- суммарная частота встречаемости признаков (абсолютная и в %);
- относительная частота встречаемости признаков;
- идентификационная значимость признаков.

6. В первую очередь, во второй основной графе таблицы было указано наименование всех 19 общих признаков почерка, разработанных в русской письменности. Затем гипо­тетически были расписаны все возможные варианты этих признаков, которые, по мне­нию авторов, могли бы встретиться в рукописях, выполненных на казахском языке. Кроме того, для установления моды признака (вычисления средних значений) некоторые варианты признаков определялись дважды или даже трижды (два или три раза пересчитывались).

7. Затем в процессе изучения экспериментального материала в третьей графе черточ­ками (штрихами) проставлялась конкретная частота встречаемости исследуемых при­знаков. В четвертой графе указывалась их суммарная абсолютная частота встречаемо­сти.

8. Пятая и шестая графы — относительная частота встречаемости и идентификацион­ная значимость признаков - заполнялись после подсчета суммарной абсолютной часто­ты их встречаемости с помощью консультанта - математика и специальной компьютер­ной программы.

9. На основе полученных результатов - подсчета абсолютной и относительной часто­ты встречаемости, а также установления идентификационной значимости исследуемых признаков - выявлялись окончательно критерии определения общих признаков почерка
“рукописей, выполненных на казахском языке.

10. Вышеописанные эксперименты позволили впервые в криминалистике разра­ботать классификацию общих признаков почерка казахской письменности, которая от аналогичной системы признаков почерка русской скорописи отличается следую­щим:

1) Не совпадают места групп общих признаков почерка (ОПП) 1. Вторая группа ОПП, отражающая степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, в нашей классификации, как наиболее значимая, заняла первое место. Группа же ОПП, характеризующих пространственную ориентацию движений и занимающая в русской скорописи первое место, оказалась, как наименее ценная, на третьем.

2) Все размерные характеристики признаков пересчитаны с учетом частоты их встре­чаемости в рукописях, выполненных на казахском языке:

- в частности, размер почерка в указанных рукописях считается средним при высоте большинства строчных букв от 3 до 4 мм включительно. В русской скорописи средний размер почерка равен от 2 до 5 мм 2;
- разгон почерка в рукописях, выполненных на казахском языке, будет являться средним при колебании ширины букв и расстояний между ними от 1/2 до целой высоты буквы (крайние величины, то есть собственно 1/2 и целая высота буквы, не включаются). В русской письменности указанные величины входят в критерий среднего разгона по­черка 3;
- в процессе проведения экспериментов был установлен иной, чем в русской скоро­писи, размер левых и правых полей. В абсолютном большинстве изучаемых текстов он варьировал от 10 до 20 мм (включая крайние величины). В классификации признаков почерка, принятой в РФ, средний размер левых и правых полей равен от 10 до 30 мм 4. Кроме того, экспериментально были разработаны критерии определения размера полей трапециевидной формы;
- по-другому определяется в казахской письменности размер красной строки. Как показал эксперимент, он составляет не с 20-30 мм (как в России) 5, а 10-20 мм. Уточнена методика измерения красной строки;
- в основном массиве экспериментального материала размер интервалов между стро­ками равнялся высоте 1,5-2 строчных букв. Это расстояние и было взято за средний межстрочный интервал, то есть за моду указанного признака для рукописей, выполнен­ных на казахском языке.

3) В процессе обработки исследуемого материала были уточнены критерии опреде­ления интервала между словами, а также между знаком препинания и предшествующим словом. При этом установлено, в каких случаях ширина букв изучается только по рас­стоянию между основными элементами букв, а в каких - еще и по длине заключитель­ных штрихов.

В результате экспериментального исследования четко разработаны показатели темпа и координации движений; определено, за счет чего происходят упрощения, а за счет чего - усложнения движений; убрано преобладающее правоокружное направление движе­ний как не существующее в природе; четко описано различие между дифференцирован­ным и недифференцированным нажимом.

Таким образом, впервые в криминалистике на основе проведенных эксперименталь­ных исследований была выявлена специфика определения общих признаков почерка в рукописях, выполненных на казахском языке. Полагаем, что эта работа имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение.

1 См.: ВинбергЛ. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза: Учеб. / Под ред. Р. С. Белкина. Волгоград, 1977. С. 42; Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2002. С. 39.
2 См.: ВинбергЛ. А., Шванкова М. В. Указ. соч. С. 70; Почерковедение и почерковедческая экспер­тиза. С. 46.
3 См.: ВинбергЛ. А., Шванкова М. В. Указ. соч. С. 72; Почерковедение и почерковедческая экспер­тиза. С. 47.
4 См.: ВинбергЛ. А., Шванкова М. В. Указ. соч. С. 45; Почерковедение и почерковедческая экспер­тиза. С. 40; Кошманов М. П. и др. Признаки почерка: Учеб. пособие. Саратов, 1997. С. 8.
5 См.: Винберг Л. А., Шванкова М. В. Указ. соч. С. 45-47; Почерковедение и почерковедческая экспертиза. С. 41; Кошманов М. П. и др. Указ. соч. С. 9.

|0 комментариев