Юрист - онлайн

БЫСТРЫЙ ПРОРЫВ К СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАВНОВЕСИЮ

Анзор Абралава, Мурман Кварацхелия

Важным позитивным последствием современной глобализации следует считать появление тенденции конвергенции — сближения уровней социально-экономическо­го развития различных стран в долгосрочной перспективе. Это происходит на основе ускорения экономического развития стран “третьего мира”, чему способствуют либе­рализация хозяйственной жизни, укрепление открытой экономики и обеспечение кон­куренции. Однако глобализации наряду с конвергенцией сопутствуют и дивергенционные процессы, вызывающие обратные первой результаты. Ощутимый разрыв в раз­витии стран наглядно доказывает, что конвергенция пока еще находится на начальной стадии, а фрагментация все еще сохраняет свой огромный потенциал. В подобных ус­ловиях становится необходимым осуществление оптимальной стратегии развития, подразумевающей оценку предыдущего опыта развития, определение целей новой стра­тегии, принятие и выполнение основных направлений и конкретных мер по их вы­полнению.

Как известно, до 1970-х годов быстрый экономический рост обеспечивался с при­менением кейнсианского подхода, когда для стимулирования совокупного спроса и инвестиций активно использовалась финансовая и налоговая политика. Для следую­щего периода более подходящей оказалась политика экономического роста и разви­тия на основании неолиберальной, монетаристской доктрины, и рекомендации т.н. “Вашингтонского консенсуса” стали приемлемыми для многих стран мира всех трех групп.

Однако НТР и особенно глобализационные процессы видоизменили механизм экономического развития. Ход событий показал, что решающую роль в экономичес­ком развитии играют нематериальное производство и расширение инвестиций в чело­веческий капитал. Ускоренного развития добились те страны, которые использовали главный элемент отвечающей требованиям времени стратегии - расширение капитала на освоение технологических знаний (пример - страны Восточной Азии). Следователь­но, в наше время настала необходимость пересмотра упомянутых выше рекоменда­ций, и в итоге был усилен неоинституционализм, произошли изменения в стратегии деятельности международных организаций.

XX век воочию доказал, насколько сложным является феномен развития. В раз­ное время и разных местах оно было тесно сопряжено с успехами или провалом ры­ночной экономики, ростом или ослаблением активности государства, расширением или приостановлением либерализации и приватизации и т.д. Исходя из этого, тради­ционные стратегии и простые фрагментарные решения не в состоянии преодолевать серьезные проблемы развития. Необходимы совместные и оптимальные усилия госу­дарства, частного сектора, гражданского общества и международных организаций и совмещаемость их интересов для успешного решения сложных проблем развития.

Кроме того, неординарные подходы к вопросам развития обуславливаются про­исходящими в современной мировой экономике быстрыми изменениями. На сегод­няшний день явно наблюдается три полюса стремления к разным цивилизованным формам. Первый из них - развитая постиндустриальная система, которая имеет гене­тическую склонность к расширению и поглощению неиндустриальных систем; вто­рой полюс - это этнонациональные системы, которые добиваются сохранения этнонациональной среды, осторожно осваивают индустриальные компоненты. Назван­ные полюсы непримиримы, так как первый разрушает этнонациональные основы жизни человека, а второй создает препятствия для дальнейшего развития.

Однако появляется и третий центр притяжения, который отражает переходный от постиндустриализма к неоэкономике этап или созревание этноэкономических систем.

Указанной цивилизационной градации соответствуют три различные зоны. В пер­вой зоне находятся ведущие страны мира и те НИС, в которых этнонациональные си­стемы поглощаются постиндустриализмом. Взамен этого они ограниченно участвуют (либо не участвуют вообще) в распределении мирового дохода, что и подтверждает аб­сурдность их стремления к постиндустриализму. Вторую зону составляют восточные деспотии, в которых постиндустриализм открыто, военной силой выступает против этнонациональных систем. Формирование же третьей зоны начинается тогда, когда воспроизводительные циклы выходят из национальных систем и начинают внедрять­ся в мировые полихроматические этнонациональные системы. Думается, что в насто­ящее время настал период активизации именно этого процесса.

Мировое сообщество сегодня делает свои шаги к новым требованиям времени -геоэкономическое пространство постепенно отступает назад от изнурительных техно­генных цивилизационных координат. Меняется и данное пространство, и вместе с ним его отношения к геополитическому и геостратегическому пространствам, а следова­тельно - вся система отношений национальных экономик с внешней средой и друг с другом. Геоэкономический подход к внешнему миру становится для многих стран глав­ным при формировании национальных стратегий. Когда национальная экономика проявляет свою неготовность к таким изменениям, она не может решать свои страте­гические задачи в глобальной экономической системе. В таком случае национальная экономика выпадает из контекста мирового развития и переходит в подчиненное со­стояние.

Понятно, что каждая страна стремится опережать события и успеть прийти к но­вому геоэкономическому равновесию в роли признанного мировым экономическим сообществом партнера. Создатели национальных моделей экономического развития хорошо понимают значимость принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и разработки всего арсенала для ее реализации. Это имеет своей целью рав­ноправное участие в формировании и распределении мирового дохода на основе вы­соких геоэкономических технологий и функционирования в мировом геоэкономичес­ком пространстве.

Период вхождения стран постсоветского пространства в глобальную экономичес­кую систему характеризуется неадекватностью их национальных экономик по многим параметрам, имеющим ключевое значение в современной внешнеэкономической сфе­ре, их неготовностью к применению более эффективных форм деятельности в данной сфере. Задачи формирования новых направлений их развития требуют безотлагатель­ного предвидения возможных сценариев экономического развития указанных стран. Возможно, что это будет либо самобытный, сугубо национальный путь развития, либо развитие по какой-нибудь западной модели. Вместе с тем в макроэкономической по­литике постсоветских стран больше внимания следует уделять соблюдению принци­пов справедливости в отношениях распределения, т.е. эти отношения должны в них стоять ближе к шведской модели, чем американской. Правда, это существенно замед­лит процессы экономического возрождения и развития, но зато снимет множество социальных проблем переходного периода.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что те страны, которые еще не успели перейти на последнюю - техногенную стадию постиндустриального развития, могут гармонично перейти на новую модель цивилизованного развития, а при особо благоприятных условиях стать даже лидерами этого процесса. Этому будет способствовать форсированное внедрение в хозяйственную жизнь центральных компонентов постин­дустриальной модели: формирование управленческого истеблишмента, проведение технологических революций в узловых точках экономики, содействие приоритетных сфер и проектов, направленных на оздоровление “болезненных” точек. Мы придер­живаемся мнения, что по принципу выборочной стратегии должны выделяться такие отрасли и производства, а также другие сферы хозяйствования, в которых накоплен достаточно мощный потенциал и где имеются лучшие условия для роста. В их отноше­нии должны осуществляться специальные государственные программы санации, а так­же гибкая протекционистская таможенная политика, которая будет защищать внут­ренний рынок и местных товаропроизводителей в борьбе с иностранными конкурен­тами, особенно в первое время.

В современном мире реально настала эра господства финансово-промышленных групп, особенно транснациональных. Во второй половине прошлого века многие стра­ны именно благодаря им добились быстрого экономического роста. Поэтому нужно радикально изменить сложившийся к ним подход. Мировой опыт доказывает, что по­добным объединениям под силу успешное решение многих важных проблем, в част­ности финансирование приоритетных отраслей экономики и проектов, загрузка про­изводственных мощностей, сохранение традиционных рынков сбыта и освоение но­вых, повышение конкурентоспособности продукции. В этой связи важно, чтобы при определении приоритетов предпочтение отдавалось развитию наукоемких отраслей и информационных технологий, переводу сельскохозяйственного производства на ин­дустриальную основу. Особую важность имеет создание такой целостной системы вос­производства, которая сможет способствовать укреплению национально-экономичес­кой безопасности страны и её эффективному включению в мирохозяйственную систему.

Сегодня одним из эффективных средств стимулирования развития национальных экономик и тесного их увязывания с мировыми экономическими процессами нам пред­ставляется задействование специальных экономических зон (СЭЗ). Быстрый рост их числа, которое давно превысило 4 тыс., обусловлен большой экономической результа­тивностью таких зон [1, 162]. Они могут быть созданы в виде производственных зон, научно-технических парков, зон и т.д., внешней торговли, туристическо-рекреацион-ных или универсальных зон, но главное, чтобы вопрос их формирования решался ис­ходя именно из экономической целесообразности, а не с учетом политических сооб­ражений.

В современном мире события развиваются быстро, но нередко они непрогнози­руемы, что делает невозможными действия по каким-либо стандартным программам. Исходя из этого в целях достижения в странах социально-экономического равновесия необходимы использование неординарных подходов и смелая ориентация на страте­гию быстрого прорыва. Необходимость применения стратегии быстрого прорыва обус­ловлена внутренними (общее состояние стран, структура ВВП, уровень жизни) и вне­шними (критерии для вступления в ЕС) факторами. Для удовлетворения т.н. “Копен­гагенских критериев”, установленных для стран - претендентов объединения в ЕС, эти страны должны особое внимание уделять существенному наращиванию объемов ВВП, повышению налоговых доходов, снижению бюджетного дефицита, развитию промыш­ленных, в первую очередь экспортных отраслей [2, 76; 3, 278].

Стратегия быстрого прорыва должна включать: задействование СЭЗов, разработ­ку и осуществление программ устойчивого и безопасного развития, политическую и экономическую стабилизацию стран, достижение высокого жизненного уровня, оз­доровление демографической ситуации и т.д. Вместе с тем, опорой безопасного и ус­тойчивого развития должно считаться достижение социально-экономичесчкого
равновесия или формирование такого соотношения между социумом и экономикой, которое будет основано на достижениях и прогрессивных идеях, имеющихся и в за­падных, и восточных цивилизациях. Здесь подразумеваются: укрепление и развитие социокультурных ценностей, защита прав человека - обеспечение свободы действия наряду со свободой слова, создание и улучшение благоприятной для осуществления интеллектуальной и физической деятельности среды, динамичность экономической деятельности государства в перераспределении доходов.

Основополагающими принципами стратегии быстрого прорыва следует рассмат­ривать использование достигнутого уровня развития, прежде всего _ интеллектуаль­ного потенциала и знаний как базового ресурса; использование геополитического и геоэкономического положения конкретных стран; углубление сложившихся между­народных связей и добрососедских отношений; стремление к национальному согла­сию - ослабление политических напряжений, достижение социально-экономическо­го равновесия, сохранение территориальной целостности и др.

Для достижения стратегической цели важным средством считаем использование в качестве механизма индикативных планов экономического и социального развития стран, разрабатываемых на базе объективных данных.

Нужно кончать с порочной практикой акцентирования тактики развития вместо его стратегии. В эпоху глобализации исключительную значимость будет иметь четкое определение экономических функций национальных хозяйств в региональном и гло­бальном пространствах.

Литература

1.     Сергеев Е. Ю. Международные экономические отношения. Курс лекций. — М., Информационно-внедренческий центр “Маркетинг”, 2000.
2.     Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа государственной безопас­ности России. Журнал “Вопросы экономики”, 2001, № 2.
3.     Доклад о развитии человека за 2003 год.

|0 комментариев